Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 4у-5223/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Пчелина В.Б. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года,

установил:

Приговором Черёмушкинского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года

Пчелин В.Б., ранее судимый:

приговором мирового судьи от 11 февраля 2011 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей (штраф не оплачен),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 11 февраля 2011 года в виде штрафа в размере 8 000 рублей и окончательно Пчелину В.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 марта 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 30 марта по 01 апреля 2011 года и с 09 декабря 2015 года по 23 марта 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Пчелин В.Б. признан виновным в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, Пчелин В.Б. пытался похитить автомашину марки "***" стоимостью 3 900 000 руб., принадлежащую Я.Г.А., однако был задержан на вышеуказанной автомашине сотрудниками полиции.

В судебном заседании Пчелин В.Б. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Пчелин В.Б., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, поскольку полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности полное признание своей вины, способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Также обращает внимание на то, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с возражениями государственного обвинителя суд рассмотрел дело в общем порядке. На основании изложенного просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осуждённого Пчелина В.Б. и проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать жалобу вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако судом при вынесении приговора в отношении Пчелина В.Б. неправильно применены нормы уголовного закона при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Так, суд, установив, что Пчелин В.Б. на момент совершения преступления был ранее судим приговором суда от 11 февраля 2011 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа, который до настоящего времени не оплачен, пришёл к выводу о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

При этом судом оставлено без внимания, что на момент вынесения приговора 24 марта 2016 года было принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования с 24 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 4 Постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежат освобождению от наказания лица, условно осуждённые, а также осуждённые к наказанию, не связанному с лишением свободы, при отсутствии ограничений, установленных п. 13 указанного Постановления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ранее Пчелин В.Б. был судим приговором мирового судьи от 11 февраля 2011 года к наказанию в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом указанных обстоятельств Пчелин В.Б. подлежит освобождению от назначенного приговором мирового судьи от 11 февраля 2011 года наказания в виде штрафа на основании акта об амнистии, поскольку препятствий для применения амнистии, предусмотренных п. 13 Постановления об объявлении амнистии, не имеется.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. п. 1- 4 и 7 - 9 настоящего постановления.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Однако, при решении вопроса о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ изложенное не было учтено судом, что повлияло на исход дела, так как к наказанию, назначенному за совершенное преступление по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, было полностью присоединено наказание по предыдущему приговору, от которого осуждённый подлежал освобождению по амнистии.

При таких обстоятельствах вывод суда о назначении Пчелину В.Б. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, полагаю, что кассационная жалоба осуждённого Пчелина В.Б. вместе с материалами уголовного дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11, 401.16 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого Пчелина В.Б. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского городского суда.