Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 4у-5491/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Бештоева М.З. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года

Бештоев М.З., ранее судимый:

приговором суда от 15 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 15 сентября 2014 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в размере 01 года лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 15 сентября 2014 года и окончательно Бештоеву М.З. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2015 года с зачётом времени содержания под стражей с 28 февраля по 25 июня 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ осуждён К.Р.Б.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Бештоев М.З. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, Бештоев М.З. вступил с К.Р.Б., являющимся сотрудником магазина "***" ООО "***", в предварительный сговор, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих магазину. Далее Бештоев при содействии К. путём предоставления информации и средств совершения преступления, выходя за рамки предварительной договорённости с последним, не ставя К. в известность, привлёк к совершению преступления неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с которым они заранее приискали маску для сокрытия лица, сумку для денег, а также предмет, похожий на нож, и ДД.ММ.ГГГГ при помощи дубликата ключа, изготовленного при содействии К., проникли в служебное помещение магазина, где напали на старшего кассира Х.А.Ю., Бештоев М.З. стал демонстрировать предмет, похожий на нож, направляя в ее сторону, после чего связал руки потерпевшей скотчем. Затем совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, они похитили из кассы денежные средства в сумме 1 438 00 рублей, принадлежащие ООО "***", и скрылись с места преступления.

В судебном заседании Бештоев М.З. вину признал частично, в целом подтвердил обстоятельства подготовки преступления совместно с К., а также указал, что привлёк к совершению преступления малознакомого ему молодого человека по имени "Р.", однако договорённости на применение какого-либо насилия к сотрудникам магазина между ним и "Р." не было. То обстоятельство, что у "Р." был при себе нож и он им угрожал кассиру, для него /Бештоева/ было полной неожиданностью.

В кассационной жалобе осуждённый Бештоев М.З. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает, что его действия следует расценивать как грабеж и они подлежат квалификации по ч. 3 ст. 161 УК РФ. Кроме того указывает, что по приговору суда от 15 сентября 2014 года он подлежит освобождению от наказания в связи с необходимостью применения к нему акта об амнистии. С учётом изложенного, а также смягчающих наказание обстоятельств просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осуждённого Бештоева М.З. и проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать жалобу вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако судом при вынесении приговора в отношении Бештоева М.З. неправильно применены нормы уголовного закона при назначении наказания.

Так, приговором суда Бештоеву М.З. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 15 сентября 2014 года и окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

При этом судом оставлено без внимания, что на момент вынесения приговора 26 июня 2015 года было принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования с 24 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 4 Постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежат освобождению от наказания лица, условно осуждённые, а также осуждённые к наказанию, не связанному с лишением свободы, при отсутствии ограничений, установленных п. 13 указанного Постановления.

Согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При этом по смыслу закона, факт совершения осуждённым нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Как следует из материалов уголовного дела, Бештоев М.З. ранее был судим приговором суда от 15 сентября 2014 года к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в течение испытательного срока 30 января 2015 года совершил новое преступление, но на момент вступления в силу Постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года Бештоев М.З. за указанное преступление осужден не был. Факт совершения им нового преступления в период испытательного срока, установленного приговором суда от 15 сентября 2014 года, был подтвержден приговором суда от 26 июня 2015 года, то есть после вступления в силу акта об амнистии.

Таким образом, Бештоев М.З. подлежит освобождению от назначенного приговором Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года наказания на основании акта об амнистии, поскольку препятствий для применения амнистии, предусмотренных п. 13 Постановления об объявлении амнистии, не имеется.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. п. 1- 4 и 7 - 9 настоящего постановления.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Однако, при решении вопроса о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ изложенное не было учтено судом, что повлияло на исход дела, так как к назначенному за совершенное преступление по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ наказанию было частично, в размере 01 года лишения свободы, присоединено наказание по предыдущему приговору, от которого осуждённый подлежал освобождению по амнистии.

При таких обстоятельствах вывод суда об отмене условного осуждения на основании ст. 74 УК РФ и о назначении Бештоеву М.З. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, полагаю, что кассационная жалоба осуждённого Бештоева М.З. вместе с материалами уголовного дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11, 401.16 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого Бештоева М.З. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского городского суда.