Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2016 г. N 44у-425/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макеева С.М. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года, которым

Макеев С. М., ***, судимый:

- 6 октября 2008 года мировым судьей судебного участка N 123 района Рязанский города Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 23 августа 2010 года Ленинским районным судом Оренбургской области по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 123 района Рязанский города Москвы отменено, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере *** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 21 сентября 2012 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Макеев С.М. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 10 сентября 2014 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Макеев С.М. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении *** и ***, которые, по его мнению, суд учел формально. Просит смягчить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Фетисову Ю.Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор в отношении Макеева С.М. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на мнение потерпевшего о строгом наказании и смягчить Макееву С.М. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, в остальной части судебное решение оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Макеев С.М. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Макеева С.М. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Макееву С.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного.

Правовая оценка действий Макеева С.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной и осужденным в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем приговор суда в отношении Макеева С.М. подлежит изменению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Статься 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, не подлежащий расширительному толкованию.

Между тем указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Так, в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Макееву С.М. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых судом учтены: признание Макеевым С.М. вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении матери и тёти пенсионного возраста, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Макеева С.М., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидив преступлений.

В то же время, суд первой инстанции учел мнение потерпевшего Н., настаивавшего на назначении Макееву С.М. строгого наказания, то есть фактически признал данное обстоятельство в качестве отягчающего, что не предусмотрено ст. 63 УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, назначенный осужденному Макееву С.М. размер наказания нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым исключить из приговора суда указание о мнении потерпевшего Некрасова М.А., настаивавшего на назначении Макееву С.М. строгого наказания, и смягчить последнему наказание с учетом вносимых изменений.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Макеева С.М. удовлетворить частично.

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года в отношении Макеева С. М. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о мнении потерпевшего Н., настаивавшего на назначении Макееву С.М. строгого наказания;

смягчить назначенное Макееву С.М. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.