Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2016 г. N 44у-429/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Базьковой Е.М.,

членов Президиума: Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Умнягиной А.П. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года, которым

Умнягина А. П., ***, ранее судимая 12 марта 2013 года Перовским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Перовского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Умнягиной А.П. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Умнягиной А.П. исчислен с 28 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2014 года приговор в отношении Умнягиной А.П. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Умнягина А.П., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденной, суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, безосновательно не применил ст. 64 УК РФ, что в конечном итоге повлияло на вид и размер назначенного наказания. Также обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; выслушав осужденную Умнягину А.П. и в ее защиту адвоката Фетисову Ю.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме и просивших о смягчении осужденной наказания; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения в отношении Умнягиной А.П. изменить, назначенное ей наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ей наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Президиум

установил:

Умнягина А.П. осуждена за покушение на незаконный сбыт Б. наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 0,19 грамм.

Деяние имело место 24 ноября 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Умнягиной А.П. постановлен при особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с рассмотрением дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Умнягина А.П. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Умнягиной А.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Вместе с тем Президиум находит кассационную жалобу осужденной Умнягиной А.П. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор и апелляционное определение - изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, суд назначил Умнягиной А.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, являющееся с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление при постановлении приговора в особом порядке. При этом суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Умнягиной А.П., а также смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном и положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств судом в действиях Умнягиной А.П. не установлено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что с учетом наличия у Умнягиной А.П. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначение ей судом наказания в максимальном пределе, установленном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы является несправедливым, а потому оно подлежит смягчению, как по указанной статье, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В остальном судебные решения в отношении Умнягиной А.П. являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденной Умнягиной А.П. удовлетворить частично.

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2014 года в отношении Умнягиной А. П. изменить:

назначенное ей по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Перовского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года окончательно назначить Умнягиной А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.