Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2016 г. N 44у-450/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Панарина М.М.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мацакяна В.А. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года.

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года

Мацакян В. А., ***, ранее судимый:

6 марта 2012 года Мещанским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 26 декабря 2014 года;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2015 года. Мацакяну В.А. зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 4 июля 2015 года до 17 декабря 2015 года.

Салаватов Р. А., ***, ранее судимый:

17 мая 2012 года Тверским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 февраля 2014 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2015 года. Салаватову Р.А. зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 4 июля 2015 года до 17 декабря 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворен частично.

Взыскано солидарно с Мацакяна В.А. и Салаватова Р.А. в пользу С. материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек, в счет компенсации морального вреда *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

В апелляционном порядке приговор суда в отношении Мацакяна В.А. не пересматривался.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года приговор суда в отношении Салаватова Р.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мацакян В.А. находит состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование своей жалобы указывает, что в деле отсутствуют доказательства наличия у потерпевшего С. денежных средств, которые были похищены. Ни в ходе осмотра места происшествия, ни в ходе личного досмотра данные денежные средства изъяты не были, в связи с чем причиненный потерпевшему материальный ущерб ничем не подтвержден. Указывает, что судом неправильно разрешен гражданский иск потерпевшего. Обращает внимание на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационной жалобы от осужденного Салаватова Р.А. не поступило и уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Сорокина В.В. в защиту осужденного Мацакяна В.А., адвоката Фетисову Ю.Б. в защиту осужденного Салаватова Р.А., а также осужденного Мацакяна В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. полагавшего необходимым приговор в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшему С. отменить, и дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, Президиум

установил:

Приговором суда Мацакян В.А. и Салаватов Р.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Мацакяна В.А. и Салаватова Р.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего С.; свидетелей М., С., К., Н.; протоколами очных ставок; заключением медицинской экспертизы; вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показания потерпевшего и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Мацакяна В.А. и Салаватова Р.А. и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Доказательства, на которых основан приговор суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Мацакяна В.А. и Салаватова Р.А. в совершенном преступлении, при этом вопреки доводам жалобы осужденного Мацакяна В.А., суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного, частично отрицавшего свою вину по предъявленному обвинению.

Показания потерпевшего С. в части изложения основных событий, произошедших 4 июля 2015 года, вопреки доводам жалобы осужденного Мацакяна В.А., являются последовательными, каких-либо существенных противоречий не содержат, подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, поэтому суд обоснованно признал их достоверными, и положил в основу обвинительного приговора.

Основания для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного Мацакяна В.А. судом не установлены.

С доводом о недоказанности наличия у потерпевшего денежных средств в сумме *** долларов США согласиться нельзя, так как потерпевший последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указывал о том, что у него в сумке, похищенной Мацакяном В.А. и Салаватовым Р.А., находились денежные средства в сумме *** долларов США для покупки автомашины.

Показания потерпевшего в данной части также подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников полиции М. и С. из которых следует, что 4 июля 2015 года к ним подошел ранее незнакомый С., который указал на двух граждан, применивших к нему насилие и отобравших у него сумку с денежными средствами в размере *** долларов США. Кроме того, судом достоверно установлено, что Мацакян В.А. и Салаватов Р.А. были задержаны не на месте нападения на потерпевшего, а на некоторое время выпадали из поля зрения потерпевшего, так как заходили в подъезд жилого дома, что свидетельствует о наличии у них реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

С учетом изложенного, показания потерпевшего С. в части наличия у него денежных средств в сумме *** долларов США, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия Мацакяна В.А. и Салаватова Р.А., каждого, по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденных не имеется.

Наказание осужденным Мацакяну В.А. и Салаватову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств преступного деяния, данных о личности, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для снижения срока назначенного осужденным наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мацакяна В.А., Президиум находит судебные решения по делу подлежащими отмене в части разрешения гражданского иска потерпевшего С. о компенсации морального вреда с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 42, 44, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Однако при постановлении приговора в отношении Мацакяна В.А. и Салаватова Р.А. указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере, поскольку судом принято решение о взыскании морального вреда в размере *** рублей солидарно с осужденных в пользу потерпевшего С., что свидетельствует о неправильном применении судом норм ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Данные нарушения норм закона повлияли на законность приговора в части разрешения исковых требований потерпевшего С. о компенсации морального вреда и остались без оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем состоявшиеся судебные решения в данной части подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном судебные решения, в том числе о разрешении исковых требований потерпевшего С. о возмещении причиненного материального ущерба, являются законными, обоснованными и справедливыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Мацакяна В.А. удовлетворить частично.

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года в отношении Мацакяна В. А. и Салаватова Р. А. в части разрешения гражданского иска потерпевшего С. о компенсации морального вреда отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.