Определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 3а-1166/16

Московский городской суд в составе:

судьи Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1166/2016 по административному исковому заявлению Филина Д*В* о признании частично недействующим пункта 3.2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы",

установил:

Правительством Москвы 19 декабря 2012 года принято постановление N743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", которое официально опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 71, 27 декабря 2012 года.

Пунктом 1 названного постановления утверждён Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы (далее - Порядок).

В силу пункта 3 Порядка право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации (далее - граждане), вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения (пункт 3.2 Порядка).

Филин Д.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3.2 Порядка в части слов "и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений" как нарушающего его жилищные права и противоречащего статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Представителем Правительства Москвы, до начала рассмотрения дела по существу, заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 128, части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ в связи с тем, что оспариваемое нормативное положение не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца Филина Д.В. (по доверенности) Омельчук Н.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения ходатайства возражал, полагая его необоснованным.

Выслушав представителя административного истца Филина Д.В. - Омельчука Н.Н., представителя Правительства Москвы Юрову А.Н., мнение Слободина С.А., считавшего необходимым производство по делу прекратить, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующему основанию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из приведённых положений предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, влекущий нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применён этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Оценивая доводы административного истца, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из административного искового заявления Филина Д.В., его предметом является оспаривание пункта 3.2 Порядка в части слов "и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений".

Филин Д.В. считает, что Правительство Москвы, устанавливая оспариваемую им норму, действовало не только с превышением компетенции в области жилищного законодательства, но и ограничило право административного истца на оформление договора социального найма, право на которое он имеет в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которая не содержит указания на ограничение действия данной нормы в зависимости от наличия иного жилого помещения.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, федеральный законодатель при установлении новой системы правового регулирования в жилищной сфере, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении определил значение этой нормы как направленной на защиту прав граждан, на законных основаниях проживающих в помещениях, расположенных в общежитиях и предоставленных им или членам их семей на постоянной основе.

Постановление Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП, как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьёй 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и определяет порядок оформления прав граждан, на законных основаниях проживающих в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в собственность города Москвы.

Законность вселения и проживания Филина Д.В. в квартире * по адресу: г.Москва, *, по поводу которой возник спор, являлась предметом проверки суда.

Решением * районного суда г.Москвы от 21 апреля 2015 года удовлетворено встречное исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к Филину Д.В. об истребовании имущества в виде квартиры из его незаконного владения и выселении.

При разрешении спора судом было установлено, что в предусмотренном законом порядке ордер на спорную квартиру Филину Д.В. не выдавался, жилое помещение ему предоставлялось во временное пользование, постоянное право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма у него не возникло, Филин Д.В. занимает спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, поэтому в соответствии со статьями 11, 30, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 года решение * районного суда г.Москвы от 21 апреля 2015 года оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 16 КАС РФ.

Поскольку Филин Д.В., как установлено в судебном порядке, вселялся и проживал в спорном помещении, расположенном в общежитии, без законных оснований, вследствие чего подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, он не является субъектом отношений, регулируемых постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП, в том числе пунктом 3.2 Порядка, и, следовательно, оспариваемое нормативное положение не может затрагивать его права, свободы и законные интересы, что влечёт прекращение производства по делу об оспаривании нормативного правового акта в части.

Административный истец также не представил доказательств нарушения его прав оспариваемым нормативным положением.

Нарушение своих прав оспариваемой нормой административный истец по существу связывает с несогласием с судебным решением, которое в вопросе законности его вселения и проживания в спорном жилом помещении основано на федеральном жилищном законодательстве, вступило в законную силу, что не лишает Филина Д.В. права на обжалование судебного постановления в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128, частью 2 статьи 194, пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Производство по административному делу N 3а-1166/2016 по административному исковому заявлению Филина Д* В* о признании частично недействующим пункта 3.2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней через Московский городской суд.