Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2016 г. N 10-325/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

судей - Соловьевой И.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре - Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой Е.П.,

осужденного - Шишова В.А.,

защитника - адвоката Киревичева О.А., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киревичева О.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года, которым

Шишов В.А., *, ранее не судимый,

осужден:

- по п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию Шишову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шишову В.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Шишов В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шишову В.А. исчислен с 17 сентября 2015 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав пояснения осужденного Шишова В.А. и адвоката Киревичева О.А., мнение прокурора Иванниковой Е.П. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шишов В.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что он, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в целях личного обогащения и получения нелегального дохода, не позднее 20 часов 30 минут 28 января 2015 года, приобрел с целью дальнейшего сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - гашишем, массой 2,9 грамма, т.е. в значительном размере, после чего он, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в 20 часов 30 минут 28 января 2015 года, находясь по адресу: *, согласно заранее достигнутой с К. договоренности, сбыл ей указанное наркотическое средство за денежное вознаграждение в сумме * рублей.

Он же (Шишов В.А.) признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в целях личного обогащения и получения нелегального дохода, не позднее 18 часов 05 минут 06 февраля 2015 года, приобрел с целью дальнейшего сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - гашишем, массой 4,6 грамма, т.е. в значительном размере, после чего он, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно ранее достигнутой с К. договоренности о продаже ей наркотического средства, и заранее получив от неё денежное вознаграждение в сумме * рублей путем перечисления на расчетный счет "Сбербанка России", в 18 часов 05 минут 06 февраля 2015 года, находясь по адресу: *, в состоянии наркотического опьянения, пытался сбыть указанное наркотическое вещество К., выступающей в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а приобретенное у него указанное наркотическое средство было добровольно выдано К. сотрудникам полиции при проведении личного досмотра в тот же день.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Шишов В.А. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Киревичев О.А. высказывает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Помимо этого указывает на то, что не все свидетели, заявленные прокурором, были непосредственно допрошены в судебном заседании, в том числе, основная свидетельница, на показаниях которой и было возбужденно уголовное дело. Обращает внимание, что осужденный, как на предварительном следствии, так и в суде вину свою в совершении преступления признал полностью, не согласившись только с правильностью квалификации его действий, полагая, что их можно квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Раскрывая понятие продолжаемого преступления, автор жалобы также считает, что в деяниях Шишова В.А., помимо иных необходимых признаков, имелся единый умысел, объединенный общей целью, и направленный на конкретный предмет. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в том числе, регламентирующие правила назначения наказания, приводит довод о том, что суд, перечислив ряд обстоятельств, как смягчающие наказание Шишова В.А., признал их таковыми формально, и вынес неоправданно суровый приговор, без учета в полной мере данных о личности осужденного, его молодого возраста, отнесся без внимания к выявлению причин и условий, способствовавших совершению указанного преступления, и их устранению. Полагает, что имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения судом ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести приговор с назначением другого наказания, не связанного с лишением свободы, а также рассмотреть возможность применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шишов В.А. и адвокат Киревичев О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, рассмотреть возможность применения ст. 64 УК РФ, а адвокат также просил применить положения ст.73 УК РФ. Кроме того, осужденный пояснил, что 28 января 2015 года он наркотическое средство К. не сбывал, а признательные показания в данной части он подписал после того, как ему предложили это сделать, при этом он не задумывался, что именно он подписывает.

Прокурор Иванниково Е.П., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Шишова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями свидетеля К. об обстоятельствах сбыта ей Шишовым В.А. наркотического средства - гашиша и передачи последнему за это * рублей, после чего она обратилась в полицию с заявлением по данному обстоятельству, в котором, помимо этого, она сообщила о желании изобличить Шишова А.А. в распространении наркотических средств, при этом она осуществила добровольную выдачу полученного от Шишова В.А. гашиша и написала заявление о согласии на проведение с ее участием ОРМ "Проверочная закупка". Свидетель подробно сообщила об обстоятельствах проведения данного ОРМ, в ходе которого она по указанию Шишова В.А. перечислила последнему за гашиш, который намеревалась приобрести, денежные средства в сумме * рублей на банковскую карту и потом при встрече с Шишовым В.А. получила от него наркотическое вещество, после чего Шишов В.А. был задержан, и в дальнейшем она добровольно выдала полученный пакетик с веществом, который приобрела у Шишова В.А.

При проведении очной ставки между Шишовым В.А. и свидетелем К. последняя полностью подтвердила свои показания, изобличающие Шишова В.А. в совершении преступлений (т.1 л.д.л.д.167-170);

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Щ. и Е. об обстоятельствах выявления Шишова В.А., как лица, занимавшегося сбытом наркотических средств, в связи с обращением в отдел полиции с заявлением К., добровольно выдавшей приобретенное ранее у Шишова В.А. наркотическое вещество, а также о результатах проведения ОРМ "Проверочная закупка" с участием К. и понятых, в ходе которого, после перечисления последней по указанию Шишова В.А. за наркотическое вещество денежных средств в сумме * рублей на банковскую карту Шишова В.В., и получения К. при встрече от Шишова В.А. вещества в пакетике, тот был задержан и у него в ходе личного досмотра была изъята, в том числе банковская карта на его имя, а К. в ходе личного досмотра добровольно выдала приобретенный ею у Шишова В.А. в ходе проведения ОРМ пакетик веществом, сообщив об обстоятельствах его приобретения;

- аналогичными показаниями свидетеля - сотрудника полиции Б. об обстоятельствах проведения при понятых личных досмотров К., в ходе которых последняя выдавала пакетики с веществами, сообщая об обстоятельствах, при которых она приобретала их у гражданина по имени В.;

- показаниями свидетелей А. и Т. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра К., в ходе которого та добровольно выдала пакет с веществом, относительно которого пояснила, что данное вещество ей продал гражданин по имени В. 28 января 2015 года, после чего она решила обратиться с заявлением в правоохранительные органы;

- показаниями свидетелей М. и Ш., сообщивших об обстоятельствах проведения личных досмотров К.;

- показаниями свидетелей М. и К. об обстоятельствах их участия при выдаче К. сотрудниками полиции денежных средств в сумме * рублей;

- показаниями свидетелей З. и Б. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра К., в ходе которого та добровольно выдала пакет с веществом, относительно которого пояснила, что данное вещество ей продал Шишов В.А. в ходе проведения мероприятия "проверочная закупка", в котором она принимала участие;

- показаниями свидетелей А. и Т. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного Шишова В.А., в ходе которого у него была изъята банковская карта "Сбербанк России" на имя последнего.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности лица по имени В., продавшего ей наркотическое средство, а также о готовности сотрудничать с правоохранительными органами;

- протоколом личного досмотра К., согласно которого последняя добровольно выдала пакетик с веществом, пояснив обстоятельства его приобретения;

- заявлением К., в котором последняя изъявила добровольное желание на участие в ОРМ "Проверочная закупка";

- постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" и актом, в котором подробно и последовательно изложены обстоятельства его проведения;

- актом осмотра и выдачи К. денежных средств в размере * рублей;

- протоколом личного досмотра К., согласно которого последняя добровольно выдала пакетик с веществом, пояснив, что данное вещество ей продал Шишов В. в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка";

- протоколом личного досмотра Шишова В.А., согласно которого у него была обнаружена и изъята банковская карта "Сбербанк России" на имя В. Шишова;

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Шишова В.А. было выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средствами каннабиноидами;

- протоколом выемки с приложением, согласно которого К. добровольно выдана квитанция "Сбербанка России" о проведении операции по зачислению на расчетный счет денежных средств в сумме * рублей, которая в дальнейшем была осмотрена и признана вещественным доказательством;

- справкой о состоянии вклада "Сбербанк России" на имя Шишова В.А., из которой следует, что 06.02.2015 года произошло зачисление на сумму * рублей;

- заключением эксперта, согласно выводов которого представленные на экспертизу вещества, массой 2,8 грамма и 3,8 грамма, являются наркотическим средством - гашиш,

а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Шишова В.А. в совершении преступлений.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

При этом суд 1-й инстанции, в точном соответствии с требованиями закона, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей К., Щ., Е., Б., Т., А., М., К., Б., З., А., Т., М., Ш., поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Шишова В.М., на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме приведенных доказательств, вина Шишова В.М. также подтверждается, в том числе и его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.л.д.163-166, 167-170, 175-177, 218-220) и оглашенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым Шишов В.А., не отрицая фактических обстоятельств дела, подтверждал, что 28 января и 06 февраля 2015 года он действительно, предварительно договорившись со своей знакомой К., сбывал последней наркотическое средство - гашиш, сначала 4 куска за * рублей, а через несколько дней 6 кусков за * рублей, не отрицал факт получения за это денежных средств, поясняя, что в первый раз он продал ей гашиш, который в тот момент у него имелся, а во второй раз получил гашиш у неизвестного продавца для его последующей перепродажи К., который сбыл в ходе ОРМ, после чего был задержан.

Из материалов дела усматривается, что допросы Шишова В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он давал подробные показания, подтверждая совершение им противоправных действий, проходили в присутствии адвоката, перед допросами ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Правильность изложения в протоколах допросов своих показаний Шишов В.А., после ознакомления с ними, удостоверил наряду с адвокатом своими подписями, не имея замечаний либо дополнений, в связи с чем версия осужденного, озвученная в суде апелляционной инстанции об обстоятельствах дачи им признательных показаний, судебная коллегия находит несостоятельной.

Поскольку вышеуказанные протоколы допросов Шишова В.А., которым судом 1-й инстанции была дана надлежащая оценка, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд обоснованно признал его показания, данные на следствии, доказательствами по делу и положил их в основу приговора. Кроме того, указанные показания осужденного подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, приведенных в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного Шишову В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям с учетом установленных по делу обстоятельств: по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, так как он совершил покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, доводы осужденного и стороны защиты о том, что Шишовым В.А. совершено одно продолжаемое преступление, с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается и отмечает, что указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, установленных судом. Оценка показаний осужденного в данной части, к которым суд отнесся критически, дана правильно.

Суд 1-й инстанции обоснованно указал, что преступные действия Шишова В.А., совершенные им 28 января и 06 февраля 2015 года, образуют совокупность преступлений, так как при совершении каждого преступления у Шишова В.А. формировался умысел на незаконный сбыт наркотического средства К., реализуя который, он выполнял необходимые действия, образующие объективную сторону самостоятельного состава преступления, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать его действия как продолжаемое преступление.

Суд 1-й инстанции не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Данных о незаконном и необоснованном оглашении показаний свидетелей судебной коллегией не установлено. Как усматривается из материалов уголовного дела, судом неоднократно предпринимались меры для проверки факта проживания свидетелей и к их вызову в судебное заседание, однако, в связи с не установлением местонахождения свидетеля К. ее показания были судом оглашены по ходатайству прокурора в силу п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а показания свидетелей Т., А., М., К., Б., З., А., Т., М. и Ш. были оглашены с согласия сторон по ходатайству прокурора в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, при этом возражений против возможности окончания судебного следствия в отсутствие неявившихся свидетелей от участников процесса не поступило.

Вопреки доводам жалобы, суд 1-й инстанции назначил Шишову В.А. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих его личность, а так же всех смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре, в том числе: факта привлечения к ответственности впервые, частичного признания вины, положительных характеристик, состояния его здоровья, и отягчающего обстоятельства, которым судом признано совершение лицом преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном наркотическими средствами.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Шишова В.А. в условиях изоляции от общества, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что назначенное Шишову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения осужденному наказания, для снижения срока наказания либо для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года в отношении Шишова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Судьи: