Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2016 г. N 10-454/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

судей Локтионовой Е.Л., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Жиляевой Н.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Лубягиной А.Д., представившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

осужденного Алиева Г.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемискина С.Н. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым

Алиев Г.А., *, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Алиеву Г.А.о. исчислен с 10 ноября 2015 года, зачтено времени предварительного содержания под стражей с 27 марта 2015 года по 09 ноября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.В., выслушав мнения адвоката Лубягиной А.Д., осужденного Алиева А.Г.о., прокурора Бобек М.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алиев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что он 27 марта 2015 года, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство - производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индозол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,40 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, вплоть до 04 часов 40 минут того же дня, когда был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании Алиев свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Черемискин, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, не учтено психологическое состояние Алиева на момент совершения преступления, то, что он не является наркозависимым лицом, нахождение на его иждивении *, а также иные обстоятельства, позволяющие суду назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Алиеву наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Осужденный Алиев и его защитник Лубягина в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Бобек просил приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Алиева законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Алиев согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Алиеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Алиеву наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении троих детей, состояние его здоровья, условия жизни семьи Алиева, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о невозможности применения к Алиеву при назначении наказания ст. ст. 64,73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Алиеву наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года в отношении Алиева Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи