Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2016 г. N 10-522/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитников - адвокатов Лобанова И.А., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года, Кисиевой О.И., представившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

осужденного Лангавого А.А.,

при секретаре Луконькиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Лобанова И.А., осужденного Лангавого А.А. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2015 года, которым

Лангавый А.А., *, не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лангавому А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Лангавый А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Лангавому А.А. исчислен с 10 ноября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления осужденного Лангавого А.А. и адвокатов Лобанова И.А., Кисиевой О.И., мнение прокурора Бобек М.А. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

установила:

Приговором Лангавый признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что он, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 20 апреля 2015 года посредством использования незаконных Интернет-ресурсов вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, обладающим налаженным каналом противозаконной поставки наркотических средств, на бесконтактное их распространение неопределенному кругу лиц, в ходе чего получил от неустановленного следствием соучастника информацию о способе совершения данного преступления, а также степени и характере своего участия в нем, вслед за тем 25 апреля 2015 года в неустановленное время принял от неустановленного соучастника координаты сформированного для него в водосточной трубе тыльной стороны дома *, корпус * по улице * в городе Москве тайника с расфасованным в 10 пакетов с веществом общей массой не менее 26,4 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, что является крупным размером, а также получил от того же лица поручение о доставке этого наркотического средства по различным адресам района Зюзино города Москвы, после чего согласно отведенной ему роли 25 апреля 2015 года, взял из тайника перечисленные выше 10 пакетов с наркотическим средством и во исполнение своего преступного умысла, не позднее 15 часов 30 минут указанного дня, сделал шесть "закладок" наркотического средства: у дома *, корпус * по улице * в городе Москве - массой 2,6 г, у дома *, корпус * по улице * в городе Москве - массой 2,5 г, у дома *, корпус * по улице * в городе Москве - массой 2,5 г, у дома * по улице * в городе Москве - массой 2,9 г, у дома *, корпус * по улице * в городе Москве - массой 2,4 г, у дома *, корпус *, строение * по улице * в городе Москве - массой 2,7 г, однако не довел свой преступный умысел, направленный на сбыт всего указанного выше наркотического средства по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, вследствие чего оставшаяся часть нереализованного им наркотического средства была изъята сотрудниками полиции, а заготовленные им при указанных выше обстоятельствах шесть "закладок" с наркотическим средством были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов по вышеуказанным адресам.

В судебном заседании осужденный Лангавый виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Лобанов, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда несправедливым. Приводит доводы о том, что суд при назначении Лангавому наказания не принял во внимание всю совокупность данных о его личности, не учел, что с двухлетнего возраста он воспитывается бабушкой и дедушкой, окончил общеобразовательную школу и колледж, однако на работу по специальности устроиться не смог, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, полностью признал вину, содействовал в раскрытии и расследовании преступления, в период следствия избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Считает, что у суда имелись основания для назначения Ланговому наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Лангавому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лангавый, не оспаривая квалификацию своих действий считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием. Ссылается на то, что суд в полной мере не учел совокупность всех смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Миронова считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Лангавый, адвокаты Лобанов, Кисиева доводы апелляционных жалоб поддержали, при этом адвокат Кисиева пояснила, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, являются исключительными и дают основания назначить Лангавому наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просили приговор изменить, назначить Лангавому наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор Бобек возражала по доводам апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетелей И., К. (сотрудники полиции) о том, что 25 апреля 2015 года ими был задержан Лангавый, у которого в последствии были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- показаниями свидетеля П. о том, что им, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Лангавого, у которого были обнаружены и изъяты несколько пакетов с веществом растительного происхождения;

- показаниями свидетеля С. о том, что Лангавым на его мобильный телефон были установлены программы для связи Лангавого и лиц, которые ему передавали посредствам закладок наркотические средства, а также программы, с помощью которых Лангавый фотографировал места, где делал закладки наркотических средств и для перечисления Лангавому оплаты за то, что он осуществляет закладки наркотических средств. 25 апреля 2015 года он вместе с Лангавым с места закладки, о котором было сообщено смс сообщением, забрали 10 пакетов с курительными смесями, часть из которых Лангавый разложил в разные места в районе Зюзино г. Москвы и произвел фото мест закладок. Затем они были задержаны сотрудниками полиции и при личном досмотре у Лангавого были обнаружены 4 пакета с наркотическим средством, а у него был обнаружен и изъят мобильный телефон;

- показаниями свидетеля С. о том, что он принимал участие в производстве осмотров мест происшествий, в ходе которых Лангавый указал места, где сделал закладки наркотических средств "спайс";

- протоколом личного досмотра Лангавого, в котором отражено, что из сумки, находящейся при нем, изъяты четыре пакета с веществами растительного происхождения;

- протоколами осмотров мест происшествия, в которых отражено, что участвующий при осмотре Лангавый указал места, где произвел закладки наркотического средства, и что по адресам: *; *; *; *; *; * были обнаружены и изъяты 6 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на участке местности, расположенного по адресу: *, Лангавый указал место приобретения им наркотического средства, которое в последствии было разложено им по разным адресам;

- заключением судебно-химической экспертизы, из которой следует, что вещества общей массой 10,4 г. из четырех пакетов, изъятых у Лангавого, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил-)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; вещество массой 2,3 г. из пакета, изъятое по адресу: *, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил-)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; вещество массой 2,8 г. из пакета, изъятое по адресу: *, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил-)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; вещество массой 2,4 г. из пакета, изъятое по адресу: *, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил-)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; вещество массой 2,4 г. из пакета, изъятое по адресу: *, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил-)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; вещество массой 2,5 г. из пакета, изъятое по адресу: *, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил-)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; вещество массой 2,6 г. из пакета, изъятое по адресу: *, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил-)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Кроме того, вина Лангавого также подтверждается и его показаниями, о том, что он посредством закладки приобрел 10 пакетиков с наркотическим средством, которые путем закладок разложил по различным адресам для дальнейшего сбыта, информацию о месте закладок предоставил неустановленным лицам.

Указанные и иные доказательства, приведенные в приговоре, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

У суда 1-й инстанции отсутствовали основания не доверять показаниям свидетелей С., И., И., П., К. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Лангавому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Умысел Лангавого на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается количеством наркотического средства, его расфасовкой в удобные для сбыта упаковки, тем, что он получив по средством "закладки" наркотическое средство, разложил его по различным адресам для последующего сбыта, при этом в последствии намеревался получить за эти действия денежные средства.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Лангавому наказание, с применением ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и несмотря на представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции характеризующие личность Лангавого данные, а также грамоты за спортивные достижения, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, суд назначил Лангавому по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, являющееся с учетом требований ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за приготовление к преступлению, при этом не учел наличие других смягчающих обстоятельств - совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах, следует признать, что назначение судом наказания по указанной статье в максимальном пределе в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы является несправедливым, в связи с чем подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года в отношении Лангавого А.А. изменить:

смягчить назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Лангавому А.А. наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судьи: