Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2016 г. N 10-528/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Монекина Д.И., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Луконькиной И.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Леонтьева Д.А.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Леонтьева Д.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым

Леонтьев Д.А., *, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения Леонтьеву Д.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Леонтьеву Д.А. исчислен с 24 ноября 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 января 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Леонтьева Д.А. и адвоката Сорокина В.В., мнение прокурора Бобек М.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Леонтьев Д.А. признан виновным в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступные действия Леонтьева Д.А. выразились в следующем.

Леонтьев Д.А., в период с 14 часов 07 минут по 14 часов 13 минут 19 января 2015 года, находясь в районе железнодорожной станции "*" * Московской области, приобрел у неустановленного лица вещество растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство - марихуану в количестве в пересчете на постоянную массу 4,5 гр., что не образует значительного, крупного или особо крупного размера, и 22 января 2015 года, в период времени с 13 часов 06 минут по 15 часов 12 минут, находясь по адресу: *, незаконно приобрел у установленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без цели сбыта вещества в виде порошка и комков белого цвета и прессованное вещество растительного происхождения, содержащих в своем составе наркотическое средство - гашиш массой 2,9 гр., что не образует значительного, крупного или особо крупного размер, наркотическое средство - кокаин общей массой 6,9 гр., что является крупным размером, которые незаконно хранил при себе и в квартире по месту фактического жительства без цели сбыта до 22 января 2015 года, когда примерно в 17 ч. 50 мин. по адресу: * был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Леонтьев Д.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Леонтьев Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Ссылаясь на то, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении *, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Леонтьев Д.А. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор Бобек М.А. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, вместе с тем просила исключить из описания преступного деяния ссылку на фамилию Д., поскольку в отношении последнего судебное решение не выносилось.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Леонтьева Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН Г., М., Ш. об обстоятельствах задержания Леонтьева Д.А., изъятия у него в ходе личного досмотра и в ходе обследования жилого помещения свертков с различными веществами,

- показаниями свидетелей С. и Ч. о своем участии в качестве понятых при проведении сотрудником полиции личного досмотра задержанного Леонтьева Д.А., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом и бумажный конверт, внутри которого находился пакет с застежкой типа "салазки" с порошкообразным веществом светлого цвета; при проведении по месту фактического проживания Леонтьева Д.А. обследования жилого помещения, были обнаружены и изъяты 8 пакетов из полимерного материала с застежкой типа "салазки" с порошкообразным веществом светлого цвета, бумажный конверт со свертком из полимерного материала, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги с веществом внутри, сверток из фольгированной бумаги с куском спрессованного вещества коричневого цвета.

Вышеуказанные показания свидетелей, не имевших оснований для оговора осужденного, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- актом личного досмотра, согласно которому у Леонтьева Д.А. в правом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги с веществом, и бумажный конверт, внутри которого находился пакет с застежкой типа "салазки" с порошкообразным веществом светлого цвета;

- актом обследования жилого помещения по месту фактического проживания Леонтьева Д.А., в ходе которого в сейфе, расположенном в шкафу-купе, были обнаружены и изъяты бумажный конверт, внутри которого находились 8 пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета, бумажный конверт со свертком с веществом внутри, сверток с куском спрессованного вещества коричневого цвета;

- заключением эксперта, согласно которому вещество в виде порошка и комков белого цвета, изъятое в ходе проведения личного досмотра Леонтьева Д.А., является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - кокаин, массой 0, 55 гр.,

вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе проведения личного досмотра Леонтьева Д.А., является наркотическим средством - марихуаной, с постоянной массой 1,5 гр.,

вещество в виде порошка и комков белого цвета из восьми пакетов, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - кокаин, массой 6,26 гр.,

вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 3,8 гр.,

спрессованное в виде куска неправильной формы вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 2,8 гр., изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", является наркотическим средством гашиш;

а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд квалифицировал его действия с учетом установленных по делу обстоятельств по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, т.к. наказание Леонтьеву Д.А. суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст.43, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, которые указаны в жалобе, а так же смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения других соучастников преступления, состояния здоровья.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Леонтьева Д.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, судебная коллегия полагает, что назначенное Леонтьеву Д.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания либо оснований для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку из описания преступного деяния следует исключить ссылку на фамилию и инициалы Д. и указать о незаконном приобретении наркотического средства у установленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, т. к. материалы дела в отношении Д. были выделены в отдельное производство в ходе предварительного следствия (л.д. 60 т. 2) и на момент постановления приговора по настоящему делу в отношении Д. не имелось вступившего в законную силу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года в отношении Леонтьева Д.А. изменить:

исключить из описания преступного деяния ссылку на фамилию и инициалы Д., указать о приобретении наркотического средства у установленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: