Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2016 г. N 10-11623/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гривко О.Н. и Откина М.К.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

осуждённого Гордиенко В.,

защитника - адвоката Амосова А., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 510,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гордиенко В. на приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года, которым

Гордиенко В., ________________________..

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Черёмушкинского районного суда года г. Москвы от 05 сентября 2014 года и от 01 апреля 2015 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказания по приговорам Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года и от 01 апреля 2015 года и окончательно Гордиенко В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Гордиенко В. оставлена прежняя, в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 июля 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 марта 2016 года по 21 июля 2016 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Гордиенко В. и адвоката Амосова А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гордиенко В. признан виновным в незаконном сбыте 25 марта 2016 года наркотического средства - героина у дома ______. Ж.В.С., участвующему о оперативно-розыскном мероприятии.

В судебном заседании Гордиенко В. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии осуждённого с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительных, осуждённый Гордиенко В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, указывая обстоятельства смерти его родственников, обращает внимание, что он является инвалидом, в СИЗО не хотят продевать ему инвалидность, он хочет жить во благо семьи, воспитывать сына, страдает рядом заболеваний, всё произошло из-за его наследства, просит приговор суда изменить, применить к нему ст. ст. 64, 73, 81 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Ходатайство Гордиенко В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осуждённый в судебном заседании пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Краль Г. и защитник Слетова Е. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Гордиенко В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст..228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении Гордиенко В. наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые есть ссылки в жалобе, __________..

Решение суда о назначении Гордиенко В. наказания в виде реального лишения свободы мотивированно и обосновано, судебная коллегия не согласиться с этим оснований не находит. При назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

С учётом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Гордиенко В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе и по доводам жалобы, а также для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, ст.73 УК РФ - условное осуждение и ст.81 УК РФ - освобождение от наказания в связи с болезнью, о чём просит осуждённый, не имеется. Гордиенко В. вправе в исправительном учреждении заявить ходатайство об освобождении его от отбывания наказания по состоянию здоровья в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ N 54 от 06 февраля 2004 года.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначил Гордиенко В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 22 июля 2016 года в отношении Гордиенко В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судьи: