Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 10-12942/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Федина А.Н.,

судей: Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретарях Лебедевой В.Г. и Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

адвокатов: Сакмарова П.В., представившего удостоверение N ххх и ордер Nххх от ххх года в защиту интересов Невзорова С.В.; Козиной Н.А., представившей удостоверение Nххх и ордер N ххх от ххх года в защиту интересов Майорова Д.В., Воробьева В.П., представившего удостоверение N ххх и ордер N ххх от ххх года в защиту интересов Кудрявцева Н.Н.; Езопова А.О., представившего удостоверение Nххх и ордер N ххх от ххх года в защиту интересов Наумова Л.В.; Шевчук Е.М., представившей удостоверение N ххх и ордер N ххх от ххх года в защиту интересов Петровой В.А., Полякова А.И., представившего удостоверение N ххх и ордер N ххх от ххх года в защиту интересов Петровой В.А.; Заводника Р.В., представившего удостоверение N ххх и ордер N ххх от ххх года в защиту интересов Агеевой Е.А.;

осужденных Невзорова С.В., Майорова Д.В., Кудрявцева Н.Н., Наумова Л.В., Петровой В.А., Агеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Невзорова С.В., Майорова Д.В., Кудрявцева Н.Н., Петровой В.А., Агеевой Е.А. и адвокатов Никулина В.А., Воробьева В.П., Езопова А.О., Полякова А.И.,

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года, которым

Невзоров С.В., ххх, осужден

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет за каждое из преступлений;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет за каждое из преступлений;

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Невзорову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Невзорову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания назначенного Невзорову С.В. наказания исчислен с ххх года и зачтено в срок отбывания назначенного наказания время предварительного его содержания под стражей с ххх по ххх года.

Майоров Д.В., ххх, осужден

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кудрявцев Н.Н., ххх, осужден,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наумов Л.В., ххх, осужден

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Наумову Л.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Петрова В.А., ххх осуждена

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Петровой В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Агеева Е.А., ххх, осуждена

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Агеевой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Невзорову С.В., Майорову Д.В., Кудрявцеву Н.Н., Наумову Л.В., Петровой В.А., каждому до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Агеевой Е.А. изменена в зале судебного заседания с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок отбывания назначенного наказания Невзорову С.В., Майорову Д.В., Кудрявцеву Н.Н., Наумову Л.В., Петровой В.А., каждому исчислен с 22 апреля 2016 года и зачтено в срок отбывания назначенного наказания время предварительного их содержания под стражей, а Агеевой Е.А. нахождение под домашним арестом с ххх года по ххх года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденных Невзорова С.В., Майорова Д.В., Кудрявцева Н.Н., Наумова Л.В., Петровой В.А., Агеевой Е.А. и адвокатов Сакмарова П.В., Козиной Н.А., Воробьева В.П., Езопова А.О., Шевчук Е.М., Полякова А.И., Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения, -

установила:

Приговором суда Невзоров С.В. признан виновным и осужден: за совершение покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, организованной группой; Невзоров С.В. и Петрова В.А. признаны виновными и осуждены каждый за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой; Невзоров С.В. и Кудрявцев Н.Н. признаны виновными и осуждены каждый, за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой; Невзоров С.В., Майоров Д.В. Наумов Л.В., Петрова В.А., Агеева Е.А., признаны виновными и осуждены каждый, за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой; Невзоров С.В. признан виновным и осужден, за совершение приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере, организованной группой; Невзоров С.В. и Наумов Л.В. признаны виновными и осуждены каждый, за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой; Агеева Е.А. также признана виновной и осуждена за совершение незаконного хранения боеприпасов.

Преступления были совершены согласно установленным судом обстоятельствам:

Так, он (Невзоров С.В.), действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин и наркотического средства - гашиш, в соответствии с разработанным планом, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 февраля 2014 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своём составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 1,24 гр., что составляет крупный размер, а также вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 2,4 гр., что составляет значительный размер, для последующего незаконного сбыта, предварительно расфасовав психотропное вещество - амфетамин, массами не менее 0,33 гр., 0,42 гр. и 0,49 гр. в три свертка из полимерного материала белого цвета, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массами не менее 0,6 гр., 0.6 гр., 0,6 гр. и 0,6 гр. в четыре свертка из фольги, то есть в удобную для дальнейшего сбыта упаковку и незаконно хранил в целях последующего незаконного сбыта в неустановленном следствием месте до 21 часа 00 минут 12 февраля 2014 года. После чего, примерно в 21 час 00 минут, находясь на детской площадке во дворе дома 1, корпус 3 по ул. 2-ая Вольская г. Москвы, незаконно сбыл за 5000 рублей Мурниной Е.А., выступающей в ходе проведении ОРМ "проверочная закупка" в качестве покупателя, три свертка с веществом, которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетiин, массами 0,33 гр., 0,42 гр. и 0,49 гр., а всего общей массой 1,24 гр., что составляет крупный размер, а также наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массами не менее 0,6 гр., 0.6 гр., 0,6 гр. и 0,6 гр., а всего общей массой 2,4 грамма, что составляет значительный размер, которые она в последующем выдала сотрудникам полиции, в связи с чем, довести совместный преступный умысел он (Невзоров С.В.), совместно с неустановленными следствием лицами, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Невзоров С.В. и Петрова В.А., действуя в составе организованной группы, он (Невзоров С.В.) совместно и согласованно с Петровой В.А. и неустановленным следствием лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, не позднее 09 апреля 2014 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 11,4 гр., для последующего незаконного сбыта, предварительно расфасовав наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массами не менее 0,5 гр., 0,5 гр., 0,5 гр., 0,5 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 0,7 гр., 0,7 гр., 0,7 гр., 0,7 гр. в девятнадцать свертков из фольги, то есть в удобную для дальнейшего сбыта упаковку и незаконно хранил в целях последующего незаконного сбыта в неустановленном следствием месте до 22 часов 00 минут 09 апреля 2014 года. После чего, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут 09 апреля 2014 года, он (Невзоров С.В.) в неустановленном месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, передал вышеуказанное наркотическое средство Петровой В.А. для дальнейшего незаконного сбыта. Петрова В.А., действуя в составе группы, во исполнение общего преступного умысла, выполняя отведенную ей преступную роль, 09 апреля 2014 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа в четвертом подъезде дома 3 по ул. 2-ая Вольская г. Москвы, незаконно сбыла за 10000 рублей Свищеву А.В., выступающему в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" в качестве покупателя, девятнадцать свертков из фольги с веществом, являющимся наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), массами 0.5 гр., 0,5 гр., 0,5 гр., 0,5 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., .6 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 0,7 гр., 0,7 гр., 0,7 гр., 0,7 гр., а всего общей массой 11,4 гр., что составляет значительный размер, который Свищев А.В., добровольно выдал сотрудникам полиции, в связи с чем они (Невзоров С.В., Петровой В.А.) и неустановленные следствием лица, свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Невзоров С.В. и Кудрявцев Н.Н., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с неустановленным следствием лицом, он (Невзоров С.В.) реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, в соответствии с разработанным планом, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 мая 2014 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 6,0 гр., что составляет значительный размер, для последующего незаконного сбыта, предварительно упаковав наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массами не менее 0,6 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 0,7 гр., 0,7 гр., 0,7 гр., 0,7 гр., 0,7 гр., 0,7 гр. в сверток из бесцветного полимерного материала, то есть в удобную для дальнейшего сбыта упаковку и незаконно хранил в целях последующего незаконного сбыта в неустановленном следствием месте до 23 часов 00 минут 21 мая 2014 года. После чего, не позднее 23 часов 00 минут 21 мая 2014 года, Невзоров С.В. в неустановленном месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, передал вышеуказанное наркотическое средство Кудрявцеву Н.Н. для дальнейшего незаконного сбыта. Далее он (Кудрявцев Н.Н.), действуя в составе группы, во исполнение общего преступного умысла, выполняя отведенную ему преступную роль, 21 мая 2014 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь у дома 7, корпус 2 по ул. 2-ая Вольская г.Москвы, незаконно сбыл данное наркотическое средство за 5000 рублей Свищеву А.В., выступающему в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", которое последний, добровольно выдал сотрудникам полиции, в связи с чем они (Невзоров С.В. и Кудрявцев Н.Н.), довести совместный преступный умысел, совместно с неустановленными следствием лицами, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Невзоров С.В., Майоров Д.В., Наумов Л.В., Петрова В.А., Агеева Е.А., действуя в составе организованной преступной группы и реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, Наумов Л.В. в соответствии с разработанным планом, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 29 мая 2014 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 33,1 гр., что составляет крупный размер, предварительно расфасовав наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массами не менее 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,8 гр., 0,8 гр., 0,8 гр., 0,7 гр., 0,7 гр., 0,7 гр., 0,7 гр. в тридцать восемь свертков из фольги, то есть в удобную для дальнейшего сбыта упаковку. После чего, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 18 минут 29 мая 2014 года, Наумов Л.В. по указанию Майорова Д.В., находясь на 4 этаже дома 2 по ул. 2-ой Вольской в г. Москве, передал вышеуказанное наркотическое средство соучастнику Петровой В.А. для дальнейшего незаконного сбыта. Затем, в продолжение единого преступного умысла, участники преступной группы Петрова В.А. и Агеева Е.А. по указанию Майорова д.В., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 10 минут 29 мая 2014 года, сделали "закладку" вышеуказанного наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 33,1 гр. в батарее на 16 этаже, в подъезде N 4 дома 3 по ул. 2-ая Вольская г. Москвы. После чего его (Невзорова С.В.) соучастник Петрова В.А. сообщила по телефону адрес указанного места соучастнику Майорову Д.В., который, в свою очередь, сообщил по телефону Свищеву А.В., выступающему в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" в качестве покупателя, адрес "закладки", предварительно получив от него денежные средства за наркотическое средство в размере 20000 рублей. Получив адрес месторасположения "закладки", Свищев А.В., 29 мая 2014 года, забрал из батареи, расположенной на 16 этаже в подъезде 4 дома 3 по ул. 2-ая Вольская г. Москвы, указанное наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), которое добровольно выдал сотрудникам полиции, таким образом оно было изъято из незаконного оборота, в связи с чем они (Невзоров С.В., Майоров Д.В., Наумов Л.В., Петрова В.А., Агеева Е.А.), не смогли довести совместный преступный умысел, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Он же (Невзоров С.В.) действуя в составе организованной группы, совместно с соучастниками, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин и наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в соответствии с разработанным планом, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 15 минут 16 сентября 2014 года, находясь в г. Москве, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица в целях дальнейшего незаконного сбыта жидкость объемом не менее 400 мл., массой не менее 329,2 гр., которая содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой сухого остатка не менее 2,40 гр. (расчетная величина), что составляет крупный размер, а также содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 8,84 гр., что составляет крупный размер, для последующего незаконного сбыта, предварительно упаковав наркотическое средство МДМА в два пакета из бесцветного полимерного материала, то есть в удобную для дальнейшего сбыта упаковку. Указанные психотропное вещество и наркотическое средство он (Невзоров С.В.), во исполнение общего преступного умысла, незаконно хранил по месту фактического проживания в стеклянной банке в морозильной камере холодильника находящегося в комнате в квартире 95 дома 1, корпус 3 по ул. 2-ой Вольской г. Москвы, приготовив таким образом психотропное вещество и наркотическое средство к незаконному сбыту. Однако, довести преступный умысел он (Невзоров С.В.) совместно с неустановленными следствием соучастниками, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 16 сентября 2014 года, в период времени с 07 часов 15 минут по 09 часов 50 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по месту его жительства вышеуказанные наркотическое средство и психотропное вещество, были обнаружены и изъяты.

Невзоров С.В. и Наумов Л.В. в составе организованной группы, при этом Невзоров С.В., как организатор преступной группы, созданной им ранее при указанных выше обстоятельствах, Наумов Л.В., как участник данной преступной группы, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ не позднее 16 сентября 2014 года, точная дата следствием не установлена, Наумов Л.В. действуя в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно с Невзоровым С.В. и неустановленными следствием соучастниками, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 40 минут 16 сентября 2014 года, находясь в г.Москве, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш, общей массой не менее 92,3 гр., после чего, он (Наумов Л.В.), во исполнение общего преступного умысла, вышеуказанное наркотическое средство - гашиш, массами не менее 0,5 гр., 1,7 гр., 0,04 гр., 0,04 гр., 0,04 гр., 0,04 гр., 0,04 гр., 89,9 гр., а всего общей массой не менее 92,3 гр., что составляет крупный размер незаконно, с целью последующего сбыта хранил по месту проживания по адресу: г. Москва, ул.2-ая Вольская, д. 2, кв. 192, приготовив, таким образом, данное наркотическое средство к незаконному сбыту. Однако, довести совместный преступный умысел, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 16 сентября 2014 года, в период времени с 07 часов 40 минут по 09 часов 50 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по адресу: г.Москва, ул. 2-ая Вольская, д. 2, кв. 192, а также в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Вольская, д. 2, вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Агеева Е.А. имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, незаконно хранила по месту своего проживания по адресу: г. Москва, 2-ая Вольская, д. 24, кв. 273, один патрон, изготовленный промышленным способом, являющийся стандартным (изменения не вносились) 5,45-мм военным патроном и относящийся к штатным боеприпасам для 5,45-мм нарезного огнестрельного оружия: автоматов "АК-74", пулеметов "РПК-74" и др., пригодный для производства выстрела, вплоть до 16 сентября 2014 года, когда в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 50 минут, в ходе проведения обыска в ее жилище, указанный патрон был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании суда первой инстанции, осужденные Невзоров С.В., Майоров Д.В., Кудрявцев Н.Н., Наумов Л.В., Петрова В.А., Агеева Е.А., вину в предъявленных им обвинениях признали частично. Все осужденные категорически отрицали их участие в организованной группе. Агеева Е.А. по ч. 1 ст. 222УК РФ вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Невзоров С.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с его чрезмерной суровостью и несправедливостью. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики по месту жительства, из армии, наличие на иждивении ххх, признание вины частично, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судебные заседания проведены с нарушением, записи судебного протокола не соответствуют действительности. В ходе судебного следствия допущены нарушения. Осужденный указывает, что он полностью признал свою вину, кроме организованной группы, так как группу он не создавал, указаний ни кому не давал и денежными средствами ни с кем не делился. Осужденный просит приговор судка отменить

В апелляционной жалобе адвокат Никулин В.А. в интересах осужденного Майорова Д.В., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что Майоров Д.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, категорически отрицал участие в организованной группе. Согласился помочь Свищеву А.В. в приобретении наркотического средства из жалости, после неоднократных просьб самого Свищева А.В. Действительно ему на мобильный телефон позвонил Свищев А.В. и попросил приобрести для него 40 грамм гашиша. Майоров Д.В. в интересах Свищева А.В. обращается по телефону к Наумову Л.В. с просьбой о приобретении сорока грамм гашиша, Наумов Л.В. на просьбу отреагировал положительно, назвал при этом стоимость гашиша. Получив от Свищева А.В. деньги на покупку гашиша, Майоров Д.В. обращается к Петровой В.А. и Агеевой Е.А. с просьбой забрать наркотики у Наумова Л.В. и сделать закладку, передав последним деньги. Допрошенные в судебном заседании Петрова В. А. и Агеева Е. А. подтвердили версию Майорова Д.В. о том, что он был посредником между Наумовым Л.В. и Свищевым А.В., действуя исключительно в интересах покупателя Свищева А.В. Решая вопрос о доказанности вины осуждённого Майорова Д.В., суд сделал неправильную оценку доказательств. Показания сотрудников полиции не могут быть положены в основу приговора, к ним стоит относится критически, так как они заинтересованы в исходе дела. Защитник просит приговор суда в отношении Майорова Д.В. изменить, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Майоров Д.В., выражает несогласие с приговором суда, который считает необоснованным. В жалобе осужденный указывает на несоответствие записей в протоколе судебного заседания, фактическим обстоятельствам происходившим в судебном заседании. Считает, что при постановление приговора, суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в частности находясь в СИЗО он прошел курс реабилитации от наркозависимости, воспитывался с рождения без родителей, преступление совершено из чувства жалости и состраданий к умирающему наркозависимому человеку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, всегда зарабатывал честным путем. Осужденный указывает на провокацию со стороны сотрудников полиции. По результатам рассмотрения жалобы просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Воробьев В.П. в интересах Кудрявцева Н.Н., считает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов защитник указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, существенно нарушены нормы уголовно - процессуального закона, неправильно применены нормы уголовного закона. Мотивируя объективную сторону, инкриминируемого Кудрявцеву Н.Н. преступления, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на приговор суда. Суд отнесся к показаниям осужденных критически, однако сделав подобный вывод, в приговоре суда не указано к каким именно показаниям Кудрявцева Н.Н. и других осужденных суд относится критически, не указано какие показаниям свидетелей и какие материалы дела противоречат показания осужденных. По мнению защитника утверждения суда о том, что показания Кудрявцева Н.Н. опровергаются показаниями свидетелей по делу и собранными по делу доказательствами, голословны и не основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании. В приговоре суда не дана оценка показаниям Кудрявцева Н.Н. о том, что он Петровой В.А. наркотики не продавал. Единственный раз 21 мая 2014 года он оказал содействие Свищеву А.В. в приобретении наркотика. Защитник указывает на факты провокации и фальсификации доказательств по данному уголовному делу в отношении Кудрявцева Н.Н. Противоречия в приговоре судом не устранены. Протокол осмотра и прослушивания фонограммы не могут быть признаны достоверными доказательствами по данному уголовному делу, подтверждающими вину Кудрявцева Н.Н. Как видно из обжалуемого приговора, судом были грубо нарушены как требования уголовно-процессуального закона, так и разъяснения высшей судебной инстанции. В приговоре суд перечислил доказательства, якобы подтверждающие вину Кудрявцева Н.Н., между тем, указанные доказательства не подтверждают выводы суда о том, что Кудрявцев Н.Н. состоял в составе организованной группы и, действуя в её составе во исполнение общего преступного умысла, выполнял отведенную ему преступную роль по сбыту наркотиков. В соответствии с принципом презумпции невиновности, сформулированным в ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения. Таким образом, не дав надлежащую оценку неустранимым противоречиям в показаниях Кудрявцева Н.Н, свидетелей, истолковав их в пользу обвинения, суд незаконно пренебрег вышеуказанными положениями Конституции РФ, уголовно-процессуального закона и разъяснениями ВС РФ. Как полагает защитник Кудрявцев Н.Н. лишь оказал содействие Свищеву А.В. в приобретении наркотика. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ. Действия Кудрявцева Н.Н. необоснованно квалифицированы по признаку организованной группы. Кудрявцев Н.Н. пояснил, что в состав организованной группы он не вступал, он не знал о том, что Невзоров С.В. создал преступную организованную группу и в составе организованной группы занимался сбытом наркотических средств и психотропных веществ. С ним никто никаких преступлений не согласовывал. У него не было умысла на продажу наркотических средств в составе организованной группы. Единственный эпизод не являлся системным, он не связан между собой с действиями других осужденных, что исключает квалификацию его действия по квалифицирующему признаку организованной группы. В связи с вышеизложенным, по мнению защитника, действия Кудрявцева Н.Н., подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Как полагает защитник, оперативно-розыскное мероприятие, проведенное 21 мая 2014 г. в отношении Кудрявцева Н.Н., является провокацией, поскольку Кудрявцев Н.Н. сам никаких действий, направленных на оказание преступной услуги - сбыта наркотиков ни до, ни после 21 мая 2014 г. не совершал. При этом суд не опроверг доводы защиты о том, что передача Кудрявцевым Н.Н. гашиша Свищеву А.В. произошла исключительно по инициативе и благодаря решению оперативных сотрудников. Защитник также указывает, что судом в ходе судебного заседания были необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты, направленные на сбор доказательств. Как следует из оглашенных показаний свидетелей, последние дают показания против осужденного, касающиеся как объективной стороны, так и якобы имевшихся мотивов. Поскольку на стадии предварительного следствия очных ставок между свидетелями и осужденным не проводилось и право на допрос свидетелей на стадии предварительного следствия не могло быть реализовано Кудрявцевым Н.Н., данное право подлежит безусловной реализации на стадии судебного следствия. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит приговор суда в отношении Кудрявцева Н.Н. отменить, вынести в отношении Кудрявцева Н.Н. оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Кудрявцев Н.Н., считает приговор суда незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законодательства и подлежит изменению. По мнению осужденного, его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере. Судом, также необоснованно его действия квалифицированы по признаку "организованной группы", поскольку он в состав организованной группы не вступал и не знал о том, что Невзоров С.В. создал преступную организованную группу. С ним никто никаких преступлений не согласовывал, и у него не было умысла на продажу наркотических средств в составе организованной группы. Невзоров С.В. не предлагал ему осуществлять незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств в составе организованной преступной группы. В данной части доводы суда основаны на предположениях и догадках. Сам он наркотики никогда и никому не предлагал и не продавал. Проведенное сотрудниками полиции ОРМ является провокацией, так как если бы не было Свищева А.В., то не было бы и преступления. В апелляционной жалобе осужденный указывает на применение в отношении него сотрудниками полиции недозволенных методов при задержании. Осужденный обращает внимание судебной коллегии на состояние его здоровья, которое ухудшилось за время нахождения в СИЗО, а также на его воспитание в детском доме. Просит суд апелляционной инстанции устранить допущенные нарушения, приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Езопов А.О. в интересах Наумова Л.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что приговор постановлен с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон. В судебном заседании Наумов Л.В. показал, что с Невзоровым С.В. и Кудрявцевым Н.Н., знаком не был и каких либо контактов с ними не имел. Каких-либо других свидетельств факта знакомства Наумова Л.В. с указанными лицами, поддержания с ними постоянного контакта и тесного взаимного общения, в том числе и с целью осуществления преступной деятельности в виде сбыта наркотических средств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Отведенные приговором суда роли для каждого участника данной группы не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения данного уголовного дела, а основаны лишь на "личных убеждениях" допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников. При этом, информацию о сути ПТП, то есть прослушиваемых лицах следствие получало исходя из "субъективного мнения" оперативных сотрудников. Защита указывала в суде на данные недостатки, однако суд необоснованно счел данные возражения защиты безосновательными и оставил эти факты без внимания, не отразив их приговоре. Защитник указывает на провокацию со стороны сотрудников полиции, через лиц, участвовавших в ОРМ в качестве закупщиков на совершение незаконного сбыта наркотических средств, о чем свидетельствуют показания Кудрявцева Н.Н., Невзорова С.В., Майорова Д.З., Петровой В.А.. В связи с чем, защита обоснованно полагает, что вменение в вину Наумову Л.В., действий в составе именно организованной группы фактически голословны, так как данные выводы не нашли своего подтверждения в материалах дела и судом не установлены. Отдельные ее участники не знакомы друг с другом и все допрошенные в судебном заседании осужденные показали, что никаких указаний по совершению сбыта наркотических средств от друг друга и от предполагаемого лидера, они не получали. По мнению защитника, вопреки выводам суда, изложенным в приговоре, защита полагает, что действия осужденных носили сугубо индивидуальный характер, не имеют признаков организованности. Однако судом все мотивированные доводы защиты в этой части были отвергнуты, суд полностью согласился с мнением следствия, тем самым допустил нарушение норм и принципов предусмотренных ч. 3 ст. 14, ч. 3 ст. 17 УПК РФ. По факту покушения на сбыт наркотического средства гашиш в размере 33,1 гр., Наумов Л.В. свою вину полностью признал. Наумов Л.В. также полностью признал свою вину в части хранения наркотического средства изъятого у него в ходе обыска. Однако полностью отрицает свою причастность к обнаруженной возле его дома плитке наркотического вещества гашиш в размере 89,9 грамма. Защитник указывает на ряд нарушений норм уголовно - процессуального закона в ходе проведения обыска в квартире Наумова Л.В. и осмотра местности. По данному поводу имеются противоречия в показаниях свидетелей, которые не устранены в ходе судебного заседания. В судебном заседании Наумов Л.В. пояснил, что обнаруженное на улице вещество ему не принадлежит, в связи с отсутствием финансовой возможности оплатить такой большой объем наркотического средства. По мнению защитника, суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Наумова Л.В., а именно полное признание вины по эпизоду от 29.05.2014 г., искреннее раскаяние, добровольную помощь следствию в раскрытии преступления. Наумов Л.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, данные о которых имеются в материалах дела. По результатам рассмотрения жалобы, защитник просит приговор суда в отношении Наумова Л.В. отменить, вынести по делу приговор квалифицировав действия Наумова Л.В. по эпизоду от 16.09.2014 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду от 29.05.2014 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Поляков А.И. в интересах осужденной Петровой В.А., считает приговор суда несправедливым и необоснованным. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, неправильно применены нормы уголовного закона, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. По мнению защитника, действия обвиняемой Петровой В.А. подлежат переквалификации на ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30. ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.28 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение преступления организованной группой, так как отсутствуют признаки устойчивости, сплоченности и соорганизованности. Кроме того, защита находит приговор в отношении Петровой В.А. несправедливым и в части назначенного осужденной наказанию. В последнем слове Петрова В.А. искренне, переживая вину в содеянном, просила суд понять ее раскаяние, чего к сожалению не произошло, и вопреки требованиям закона, при отсутствии отягчающих и наличию целого ряда смягчающих вину обстоятельств, по делу постановлен чрезмерно суровый приговор, не отвечающий своей суровостью ни признакам справедливости. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит приговор суда в отношении Петровой В.А. изменить, применить в отношении ее уголовный закон о менее тяжком преступлении и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Петрова В.А., считает приговор суда не справедливым, суровым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. В судебном заседании она свою вину признала частично, категорично отрицала участие в организованной группе. О том, что Невзоров С.В. создал организованную группу, она не знала, никаких распоряжений от него не получала. Как считает осужденная данный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем суд принял в данной части позицию обвинения. В части назначенного наказания, по мнению осужденной, суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ. По результатам рассмотрения жалобы осужденная просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденная Агеева Е.А., выражает несогласие с приговором суда в части совершения преступления по сбыту наркотических средств в составе организованной группы. В момент совершения преступления 29 мая 2014 года, она ходила за компанию, наркотические средства в руки не брала и закладок не делала. Осужденная выражает несогласие с показаниями свидетелей, сотрудников полиции, в той части, что ей передавались наркотические вещества для дальнейшего их сбыта. Показания свидетелей обвинения в данной части, являются недопустимыми доказательствами по делу. Также она не согласна с показаниями соучастника Майорова Д.В., который якобы предложил ей сделать закладку. Однако в судебном заседании было установлено, что Майоров Д.В. предложил сделать закладку Петровой В.А.. По мнению осужденной, суд при назначении наказания не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, ххх, отсутствие судимостей, состояние здоровья. По результатам рассмотрения жалобы осужденная просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо вынести в отношении нее оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, либо переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ст. 228 УК РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Майорова Д.В. осужденная Агеева Е.А. указывает, что она никаких денег от Майорова Д.В. не получала и закладок не делала. Согласно показаниям других лиц, деньги Майоров Д.В. передал Петровой В.А.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Невзорова С.В., Майорова Д.В., Кудрявцева Н.Н., Наумова Л.В., Петровой В.А., Агеевой Е.А. в полном объеме выполнено не было.

Вина осужденных в совершении преступлений: 12 февраля 2014 года Невзоровым С.В. совместно с неустановленным лицом; 9 апреля 2014 года Невзоровым С.В. совместно с Петровой В.А.; 21 мая 2014 года Невзоровым С.В. совместно с Кудрявцевым Н.Н.; 29 мая 2014 года Майоровым Д.В., Наумовым Л.В., Петровой В.А. и Агеевой Е.А.; 16 сентября 2014 года Невзоровым С.В. по факту обнаруженных у него в квартире наркотических средств и психотропных веществ; 16 сентября 2014 года Наумовым Л.В. по факту обнаруженных у него в квартире и возле его дома наркотических средств, а также Агеевой Е.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - установлена материалами уголовного дела и подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, в частности:

- показаниями осужденного Невзорова С.В. данные им на предварительном следствии и в суде о том, что он согласен с фактическими обстоятельствами, указанными в приговоре. Однако, отрицает создание организованной группы. Сбыт гашиша и амфетамина Муриной Е.А., как и сбыт гашиша Петровой В.А., он признает в полном объеме. О том, что Петрова В.А., приобретала наркотические средства для Свищева А.В., он знал со слов Петровой В.А.. Не отрицает факта занятия сбытом психотропного вещества афметамина и наркотического средства гашиш. За неделю продавал от 30 до 100 грамм гашиша;

- показаниями осужденного Майорова Д.В. данные им на предварительном следствии и в суде о том, что он не согласен с участием в организованной группе. Наркотики он приобретал у Наумова Л.В. и Невзорова С.В. Признает сбыт Свищеву А.В. совместно с Наумовым Л.В., Петровой В.А. и Агеевой Е.А.;

- показаниями осужденного Кудрявцева Н.Н. данные им на предварительном следствии и в суде о том, что он не согласен с участием в организованной группы. Признает факт сбыта наркотического средства СвищевуА.В. Ранее приобретал наркотические средства у Невзорова С.В.;

- показаниями осужденного Наумова Л.В. данные им на предварительном следствии и в суде о том, что он не согласен с участием в организованной группе. Признает сбыт наркотического средства Петровой В.А. и Агеевой Е.А. 29 мая 2014 года, а также факт хранения наркотического средства изъятого у него при обыске. Наркотические средства он употребляет, как сам лично, так и передавал своим знакомым, как безвозмездно, так и по цене 400 рублей за 1 грамм;

- показаниями осужденной Петровой В.А. данными на предварительном следствии и в суде о том, что она не согласна с участием в организованной группе. Признает приобретение гашиша у Невзорова С.В. 9 апреля 2014 года для Свищева А.В. 29 мая 2014 года не отрицает факт заложения "закладки" наркотического средства - гашиш вместе с Агеевой Е.А., по просьбе Майорова Д.В., который они приобрели у Наумова Л.В. за батарею. Не отрицает знакомство с Невзоровым С.В., Наумовым Л.В., Кудрявцевым Н.Н. и Майоровым Д.В., у которых приобретала наркотические средства;

- показаниями осужденной Агеевой Е.А. данными на предварительном следствии и в суде о том, что она не согласна с участием в организованной группе, якобы созданной Невзоровым С.В.. Признает факт производства закладки наркотического средства - гашиш, который они приобрели у Наумова Л.В. вместе с Петровой В.А. 29 мая 2014 года, по просьбе Майорова Д.В.. Сама наркотические средства употребляет. Наркоическое средство гашиш она приобретала у Невзорова С.В., Майорова Д.В., Наумова Л.В.. Признает хранение боеприпаса, который ей подарил брат в качестве сувенира;

- показаниями свидетеля М.Е.А. о приобретении на добровольной основе в рамках ОРМ "проверочная закупка" наркотического средства - гашиш у Невзорова С.В. 12 февраля 2014 года;

- показаниями свидетеля С.А.В. о приобретении на добровольной основе в рамках ОРМ "проверочная закупка" наркотического средства - гашиш у Петровой В.А. 9 апреля 2014 года. При этом наркотическое средство - гашиш, в данный день, через Петрову В.А. был приобретен у Невзорова С.В. А также о приобретении на добровольной основе в рамках ОРМ "проверочная закупка" наркотического средства - гашиш у Кудрявцева Н.Н. 21 мая 2014 года, который также был приобретен через Невзорова С.В. А также о приобретении на добровольной основе в рамках ОРМ "проверочная закупка" наркотического средства - гашиш у Майорова Д.В. 29 мая 2014 года;

- показаниями свидетелей, сотрудников полиции С.А.В., Ш.В.Н., П.Р.В. и Д.Е.Л. о том, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий была пресечена деятельность группы в составе Невзорова С.В., Майорова Д.В., Кудрявцева Н.Н., Наумова Л.В., Петровой В.А., Агеевой Е.А., которые занимались распространением наркотического средства - гашиш, и психотропного вещества - амфетамин на территории Московского региона. Деятельность группы была пресечена в результате проведенных в отношении указанных граждан поэтапных ОРМ "проверочная закупка". По месту жительства у Невзорова С.В. и Наумова Л.В., также были обнаружены наркотические средства. При этом свидетель Душевский Е.Л. сообщил, что при производстве обыска в квартире Наумова Л.В., последний большую часть наркотического средства - гашиш, выбросил в окно, где оно было обнаружено и изъято;

- показаниями свидетелей К.Н.С. и К.М.О. о том, что они 12 февраля 2014 года, участвовали в качестве понятых при личном досмотре Мурниной Е.А., у которой ничего обнаружено не было. Затем сотрудники полиции выдали Мурниной Е.А. деньги в сумме 7500 рублей, для приобретения 5 грамм - амфетамина и 5 грамм гашиша. После чего Мурнина Е.А. вместе с ними проследовала к месту встречи с молодым человеком, который по описанию был похож на Невзорова С.В., у которого Мурнина Е.А. приобрела амфетамин и гашиш за выданные ей деньги, которые затем добровольно выдала в их присутствии;

- показаниями свидетелей А.К.К. и А.Р.С. о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире Невзорова С.В. по адресу: г. Москва, ул. 2-я Вольская, д. 1, корп. 3, кв. 95. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: электронные весы, коробка с наркотическим веществом, о которой сказало Невзоров С.В., пакет с порошкообразным веществом и другое. Все изъятое было упаковано в их присутствии;

- показаниями свидетелей Б.К.В. и С.С.В. о том, что они 9 апреля 2014 года, участвовали в качестве понятых в рамках ОРМ при личном досмотре Свищева С.В., у которого ничего обнаружено не было. Затем сотрудники полиции выдали Свищеву С.В. деньги в сумме 10000 рублей, для приобретения наркотического средства - гашиш у Петровой В.А.. После чего Свищев С.В. вместе с ними проследовал к месту встречи с Петровой В.А.. После встречи Свищев С.В. вместе с Петровой В.А. прошли к дому Невзорова С.В., где Свищев С.В. остался на улице, а Петрова В.А. зашла во внутрь. Когда Петрова В.А. вышла, Свищев С.В. подал сигнал, что гашиш ему передан. Приобретенный гашиш Свищев С.В. выдал в их присутствии;

- показаниями свидетеля Б.К.В. о том, что он 21 мая 2014 года, участвовал в качестве понятого в рамках ОРМ при личном досмотре Свищева С.В., у которого ничего обнаружено не было. Затем сотрудники полиции выдали Свищеву С.В. деньги в сумме 5000 рублей, для приобретения наркотического средства - гашиш у Кудрявцева Н.Н. После чего Свищев С.В. вместе с ними проследовал к месту встречи с Кудрявцевым Н.Н.. После встречи Свищев С.В. передал деньги Кудрявцеву Н.Н., последний встретился с Невзоровым С.В. и они прошли к дому Невзорова С.В., где Свищев С.В. остался на улице, а Кудрявцев Н.Н. зашел в подъезд вместе с Невзоровым С.В. Когда Кудрявцев Н.Н. вышел, что-то передал Свищеву С.В., как впоследствии выяснилось - гашиш? который Свищев С.В. добровольно выдал в их присутствии;

- показаниями свидетеля А.Р.В. о том, что он 29 мая 2014 года, участвовал в качестве понятого в рамках ОРМ при личном досмотре Свищева С.В., у которого ничего обнаружено не было. Затем сотрудники полиции выдали Свищеву С.В. деньги в сумме 20000 рублей, для приобретения наркотического средства - гашиш у Майорова Д.В.. После чего Свищев С.В. вместе с ними проследовал к месту встречи с Майоровым Д.В. При встрече Свищев С.В. передал деньги Майорову Д.В. и тот проследовал в 5-й подъезд д. 24, по ул. 2-я Вольская г. Москвы. Затем Майоров Д.В. позвонил Свищеву С.В. и сообщил место закладки, где лежит наркотическое средство. В указанном Майоровым Д.В. месте Свищев С.В. забрал наркотическое средство - гашиш? которое добровольно выдал в их присутствии;

- показаниями свидетеля Г.В.Н. о том, что он проживает у Петровой В.А.. Со слов последней он знает о распространении наркотических средств Невзоровым С.В. и Агеевой Е.А.. К Петровой В.А. и Агеевой Е.А. неоднократно обращались знакомые за наркотическим средством;

- показаниями свидетеля А.В.В. о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире Петровой В.А. по адресу: г. Москва, ул. 2-я Вольская, д. 3, кв. 228. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, пластиковая карта, пластиковая бутылка, которую со слов Петровой В.А. она использовала для курения гашиша. Все изъятое было упаковано в их присутствии;

- показаниями свидетеля Б.Р.И. о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире Агеевой Е.А. по адресу: г. Москва, ул. 2-я Вольская, д. 24, кв. 273. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: пластиковая карта, пластиковые бутылки с отверстием, которые со слов Агеевой Е.А. она использовала для курения гашиша, патрон от автомата Калашников, который со слов Агеей Е.А. ей подарил брат и другое. Все изъятое было упаковано в их присутствии;

- показаниями свидетеля Л.А.Г. о том, что она участвовала в качестве понятого при проведении обыска в квартире Наумова Л.В. по адресу: г. Москва, ул. 2-я Вольская, д. 2, кв. 192. В ходе обыска были обнаружены и изъяты, кроме всего прочего 7 кусков твердого вещества коричневого цвета. Все изъятое было упаковано в ее присутствии. Также она (Логинова А.Г.) вторая понятая участвовали при осмотре места происшествия под окнами квартиры Наумова Л.В., где сотрудники полиции обнаружили плитку спрессованного вещества коричневого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано;

- показаниями свидетеля, сотрудника полиции С.В.И. о проведении обыска в квартире Наумова Л.В., в ходе которого были обнаружены куски спрессованного вещества. В момент начал обыска с улицы сотрудник полиции Душевский Е.Л. сообщил, что из окна квартиры Наумова Л.В. был выброшен кусок спрессованного вещества. В ходе осмотра участка местности данный кусок был изъят;

- показаниями свидетеля Б.М.А. о том, что в процессе общения его угощали наркотическим средством - гашиш Невзоров С.В. и Майоров Д.В.;

- показаниями свидетеля К.Ю.В. о том, что он видел, как Майоров Д.В. курил гашиш, в связи с чем у них были скандалы. В процессе общения он, также видел, как Майоров Д.В. продавал гашиш по 500 рублей. К нему также приходили его знакомые Петрова В.А. и Агеева Е.А., которые тоже приобретали гашиш у Майорова Д.В.

Кроме показаний самих осужденных и свидетелей обвинения, вина Невзорова С.В., Майорова Д.В., Кудрявцева Н.Н., Наумова Л.В., Петровой В.А., Агеевой Е.А. в инкриминированных им деяниях подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции Саломатина А.В. об обнаружении признаков преступления от 15 сентября 2014 года, из которого следует, что 12 февраля 2014 года в ходе ОРМ "проверочная закупка", Невзоров С.В. сбыл Мурниной Е.А., выступающей в роли "покупателя", три свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри, являющимся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, общей массой 1,24 гр. и 4 куска спрессованного вещества коричневого цвета, являющимися наркотическим средством - гашишем, общей массой 2,4 гр.;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от 12 февраля 2014 года в отношении Невзорова С.В., сбывающего психотропное вещество "амфетамин" по цене 5000 рублей за 5 гр. и наркотическое средство гашиш по цене 2500 рублей за 5 гр.;

- актом осмотра и выдачи денег Мурниной Е.А. от 12 февраля 2014 года, выступающей в роли "покупателя", которая пояснила, что данные денежные средства ей необходимы для приобретения 5 гр. гашиша и 5 гр. амфетамина у Невзорова С.В.;

- актом личного досмотра Мурниной Е.А., от 12 февраля 2014 года, согласно которому Мурнина Е.А. добровольно выдала три свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри, четыре куска вещества коричневого цвета. По данному фату Мурнина Е.А. пояснила, что в свертках находится амфетамин, в фольге - гашиш, которые она приобрела у Невзорова С.В. на выданные ей сотрудниками полиции деньги в рамках ОРМ;

- актом проверочной закупки от 12 февраля 2014 года, в котором зафиксирована хронология факта сбыта Невзоровым С.В. Мурниной Е.А., психотропного вещества - амфетамиина и наркотического средства - гашиш, в рамках проводимого ОРМ "проверочная закупка";

- заключением химической судебной экспертизы N ххх от ххх года, из выводов которой следует, что вещества общей массой 1,24 гр. из трех свертков, добровольно выданных 12 февраля 2014 года Мурниной Е.А., содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 2,4 гр. из четырех свертков, добровольно выданных 12 февраля 2014 года Мурниной Е.А., являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса);

- протоколом обыска, согласно которому 16 сентября 2014 года, по адресу: г.Москва, ул.2-ая Вольская, д. 1, корп. 3, кв.9 5, где зарегистрирован и фактически проживает Невзоров С.В., обнаружены и изъяты в том числе электронные весы, мобильный телефон, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета; полиэтиленовый пакет с молнией с порошкообразным веществом; стеклянная банка с надписью "Лечо", с жидкостью;

- заключением химической судебной экспертизы N ххх от ххх года, из выводов которой следует, что вещества общей массой 8,84 г. из двух пакетов, изъятые в ходе проведения обыска в жилище Невзорова С.В., содержат в своем составе наркотическое средство МДМА; жидкость объемом 400 мл., массой 329,2 г. из банки, изъятая в ходе проведения обыска в жилище Невзорова С.В., содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин; на поверхностях весов, изъятых в ходе проведения обыска в жилище Невзорова С.В., и срезов карманов одежды, изъятых у Невзорова С.В., обнаружены следы наркотического средства МДМА;

- рапортами сотрудника полиции Саломатина А.В. от 15 сентября и 9 апреля 2014 года, из которых следует, что задокументирована деятельность преступной группы, занимающейся незаконными поставками и сбытом наркотических средств гашиш и амфетамин на территории г.Москвы куда вошли Невзоров С.В., Петрова В.А., Кудрявцев Н.Н. По данному факту проводились ОРМ "проверочная закупка" наркотических средств в отношении Петровой В.А. с участие Свищева С.В., в результате было приобретено 19 кусков спрессованного вещества коричневого цвета, являющегося наркотическим средством - гашиш, общей массой 11, 4 гр.;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от 09 апреля 2014 года в отношении Петровой В.А., сбывающей наркотическое средство - гашиш по цене 2500 рублей за 5 гр.;

- актами осмотра и выдачи денег от 09 апреля 2014 года Свищеву А.В., выступающему в роли "покупателя" и ходом проведения самого мероприятия приобретения Свищевым С.В. у Петровой В.А. наркотического средства гашиш;

- актом личного досмотра Свищева А.В., из которого следует, что 09 апреля 2014 года он добровольно выдал 19 кусков спрессованного вещества, которые приобрел у Петровой В.А. в рамках ОРМ;

- заключением химической судебной экспертизы N 12/7261 от 22 октября 2014 года из выводов которой следует, что спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 11,4 гр. из девятнадцати свертков, добровольно выданных 09 апреля 2014 года Свищевым А.В., являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса);

- рапортом сотрудника полиции Саломатина А.В. от 15 сентября 2014 года, о проведении ОРМ "проверочная закупка" наркотических средств в отношении Кудрявцева Н.Н., который 21 мая 2014 года, сбыл Свищеву А.В., выступающему в роли "покупателя", 9 кусков спрессованного вещества коричневого цвета, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - гашишем, общей массой 6 гр. (т. 2 л.д. 9);

- постановлением о проведении ОРМ - проверочная закупка от 21 мая 2014 года в отношении Кудрявцева Н.Н., сбывающего наркотическое средство - гашиш по цене 5000 рублей за 10 гр.;

- актом осмотра и выдачи денег от 21 мая 2014 года Свищеву А.В., выступающему в роли "покупателя", который пояснил, что данные денежные средства ему нужны для приобретения наркотического средства у известного ему сбытчика наркотиков по имени "Николай";

- актом проверочной закупки от 21 мая 2014 года, из которого следует что 21.05.2014 г. в ходе ОРМ "проверочная закупка" Свищев С.В. приобрел наркотическое средство - гашиш у Кудрявцева Н.Н., на деньги, выданные ему сотрудниками полиции для проведения ОРМ;

- актом личного досмотра Свищева А.В., из которого следует, что 21 мая 2014 года, Свищев А.В. добровольно выдал 9 кусков спрессованного вещества коричневого цвета, являющиеся гашишем, которые он приобрел у знакомого Николая;

- заключением химической судебной экспертизы N ххх от ххх из выводов которой следует, что спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 6,0 гр. из свертка, добровольно выданных 21 мая 2014 года Свищевым А.В., приобретенные им у Кдрявцева Н.Н., являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса);

- протоколом обыска, согласно которому 16 сентября 2014 года, по адресу: г.Москва, ул.1-ая Вольская, д.24, корпус 1, кв.258, где зарегистрирован и фактически проживает Кудрявцев Н.Н., обнаружены и изъяты: мобильные телефоны; 3 пластиковых бутылки с отверстиями;

- заключением химической судебной экспертизы N 12/7253 от 21 октября 2014 года из выводов которой следует, что на внутренних поверхностях каждой бутылки, изъятых в ходе проведения обыска в жилище Кудрявцева Н.Н., обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (начало, изготавливаемых из конопли);

- рапортом сотрудника полиции Саломатина А.В. от 29 мая 2014 г. из которого следует, что задокументирована деятельность преступной группы, занимающейся незаконными поставками и сбытом наркотического средства гашиш на территории г. Москвы куда вошли Майоров Д.В., Наумов Л.В., Петрова В.А., Агеева ВА.;

- рапортом сотрудника полиции Саломатина А.В. от 15 сентября 2014 года, из которого следует, что 29 мая 2014 г. проводилось ОРМ - "проверочная закупка" в отношении Майорова Д.В., который посредством оставления "закладки", сбыл Свищеву А.В. 38 кусков спрессованного вещества, являющееся наркотическим средством - гашиш, общей массой 33, 1 гр.;

- постановлением о проведении ОРМ - проверочная закупка от 29 мая 2014 года в отношении Майорова Д.В., сбывающего наркотическое средство - гашиш по цене 5000 рублей за 10 гр;

- актом осмотра и выдачи денег от 29 мая 2014 года, из которого следует, что 29 мая 2014 г. Свищеву А.В. выданы денежные средства в сумме 20000 рублей для приобретения 40 гр. гашиша у своего знакомого Майрова Д.В.;

- актом проверочной закупки от 29 мая 2014 года, из которого следует, что 29.05.2014 г., Свищев А.В. в рамках ОРМ приобрел у Майорова Д.В., путем закладки, 38 кусков спрессованного вещества коричневого цвета;

- актом личного досмотра от 29 мая 2014 года, согласно которому Свищев А.В. добровольно выдал 38 кусков спрессованного вещества коричневого цвета растительного происхождения, которые он приобрел у Майорова Д.В. за выданные ему деньги;

- заключением химической судебной экспертизы N ххх от ххх из выводов которой следует, что спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 33,1 гр. из 38 свертков, добровольно выданных 29 мая 2014 года Свищевым А.В., которые были приобретены путем закладки через Майорова Д.В. в рамка ОРМ, являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса);

- протоколом обыска, согласно которому 16 сентября 2014 года, по адресу: г.Москва, ул.2-ая Вольская, д. 24, кв. 309, где фактически проживает Майоров Д.В., обнаружены и изъяты: мобильный телефон;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 сентября 2014 года из которого следует, что у Майорова Д.В. получены образцы для сравнительного исследования, а именно: срезы волос, ногтей и карманов; смывы с рук; буккальный эпителий;

- заключением химической судебной экспертизы N ххх от ххх из выводов которой следует, что на поверхностях двух срезов карманов одежды Майорова Д.В. обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (марихуаны, гашиша и гашишного масла);

- протоколом обыска, согласно которому 16 сентября 2014 года, по адресу: г.Москва, ул.2-ая Вольская, д. 3, кв. 228, где зарегистрирована и фактически проживает Петрова В.А., обнаружены и изъяты: мобильный телефон, пластиковая бутылка с отверстием на дне, которую со слов Петровой В.А. она использовала для курения наркотического средства гашиш;

- заключением химической судебной экспертизы N ххх от ххх из выводов которой следует, что на внутренней поверхности бутылки, изъятой в ходе проведения обыска в жилище Петровой В.А.? обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли (марихуаны, гашиша и гашишного масла);

- протоколом обыска, согласно которому 16 сентября 2014 года, по адресу: г. Москва, ул.2-ая Вольская, д. 2А, кв. 273, где зарегистрирована и фактически проживает Агеева Е.А., обнаружены и изъяты: патрон; 2 мобильных телефона; пластиковая бутылка с отверстием в нижней части, которая со слов Агеевой Е.А., предназначена для курения наркотического средства гашиш и др.;

- заключением химической судебной экспертизы N ххх от ххх из выводов которой следует, что на поверхностях фольги и на внутренних поверхностях двух бутылок, изъятых в ходе проведения обыска в жилище Агеевой Е.А., обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (марихуаны, гашиша и гашишного масла);

- рапортом сотрудника полиции Костина Е.М. от 03 августа 2015 года, из которого следует, что Агеева Е.А. незаконно хранила по адресу своего проживания патрон от автомата "АК-74", пулеметов "РПК-74" и др., пригодный для производства выстрела";

- заключением баллистической судебной экспертизы N ххх от ххххиз выводов которой следует, что патрон, изъятый в ходе проведения обыска в жилище Агеевой Е.А., изготовлен промышленным способом и является стандартным военным патроном и относится к штатным боеприпасам для 5,45-мм нарезного огнестрельного оружия;

- протоколом обыска, согласно которому 16 сентября 2014 года, по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Вольская, д. 2, кв. 192, где фактически проживает Наумов Л.В., обнаружены и изъяты: электронные весы, металлический предмет для измельчения твердых веществ, два куска разной формы, коричневого цвета;

- рапортом сотрудника полиции Костина Е.М. от 03 августа 2015 года о том, что Наумов Л.В. незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта спрессованные вещества растительного происхождения общей массой не менее 92,3 грамма (2,2 гр., 89,9 гр., 0,2 гр.);

- заключением химической судебной экспертизы N ххх ххх, из выводов которой следует, что спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 2,4 гр., изъятые в ходе проведения обыска в жилище Наумова Л.В., а также спрессованное вещество растительного происхождения общей массой 89,9 гр., изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия напротив окон Наумова Л.В., являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); на поверхностях изделия, похожего на измельчитель, изъятого в ходе проведения обыска в жилище Наумова Л.В., обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола;

- протоколами осмотра предметов от 13 июля 2015 года, в ходе составления которого произведен осмотр компакт диска, на которой запечатлены участники преступной группы Петрова В.А. и Агеева Е.А. в период инкриминируемого им деяния 29 мая 2014 года; компакт диски, с содержащейся на них информацией о телефонных соединениях абонентских номеров и мобильных телефонов, которые находились в пользовании Невзорова С.В., Майорова Д.В., Наумова Л.В., Кудрявцева Н.Н., Петровой В.А., Агеевой Е.А. и неустановленных лиц и подтверждают преступные действия и обстоятельства уголовного дела;

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от 03 августа 2015 г., от 04 августа 2015 г., от 17 августа 2015 г., от 18 августа 2015 г., от 19 августа 2015 г., в ходе составления которых произведено прослушивание фонограмм, содержащих аудиозаписи телефонных переговоров участников преступной группы Невзорова С.В., Майорова Д.В., Наумова Л.В., Кудрявцева Н.Н., Петровой В.А., Агеевой Е.А. и неустановленных лиц в период рассматриваемых событий преступлений, а также вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалоб все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Невзорова С.В., Майорова Д.В., Наумова Л.В., Кудрявцева Н.Н., Петровой В.А., Агеевой Е.А. были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, оснований не имеется, поскольку они сомнений в своей достоверности, а также относимости и допустимости не вызывают.

Вопреки доводам жалоб, проводимые для пресечения преступной деятельности Невзорова С.В., Майорова Д.В., Наумова Л.В., Кудрявцева Н.Н., Петровой В.А., Агеевой Е.А оперативно - розыскные мероприятия "проверочная закупка", соответствуют Закону "Об ОРД", так как из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что оперативные работники получили информацию о причастности группы лиц с именами "Сергей, Николай, Дмитрий" к сбыту психотропного вещества - амфетамин и наркотического средства - гашиш, в том числе в значительном и крупных размерах, о чем были вынесены соответствующее постановления, утвержденные руководителем подразделения и согласованы с непосредственным начальником, что отвечает требованиям ст. 6 и ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и не противоречит уголовно-процессуальному закону. В результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий информация в отношении указанных лиц о причастности к сбыту психотропного вещества - амфетамина и наркотического средства - гашиш подтвердилась, и были задержаны Невзоров С.В., Майоров Д.В., Наумов Л.В., Кудрявцев Н.Н., Петрова В.А., Агеева Е.А.

Доводы апелляционных жалоб о противоречивости показаний свидетелей обвинения и об их заинтересованности, необоснованны, поскольку показания свидетелей обвинения согласуются, как с показаниями самих осужденных, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности в исходе дела, как сотрудников полиции, так и других свидетелей обвинения, в том числе лиц, участвующих в ОРМ "проверочная закупка" Мурниной Е.А. и Свищева С.В., из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд обоснованно мотивировал, почему в части отверг показания осужденных, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от ответственности за содеянное и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденных в данной части.

Доводы апелляционных жалоб о том, что приговор суда основан лишь на предположениях, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и приведенными в приговоре суда доказательствами, где имеется перечень доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, как это указано в апелляционных жалобах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Судебная коллегия, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вышеприведенные доказательства также положены в основу обвинения Невзорова С.В. в совершении преступлений 29 мая 2014 года совместно с Майоровым Д.В., Наумовым Л.В., Петровой В.А. и Агеевой Е.А. и 16 сентября 2014 года совместно с Наумовым Л.В. по факту обнаруженных у последнего в квартире и около его дома наркотических средств.

Однако подобные утверждения следствия и суда первой инстанции не соответствуют действительности, поскольку представленные доказательства не подтверждают вину и не содержат сведений о причастности Невзорова С.В. к совершению данных преступлений.

Более того, согласно показаниям осужденных Невзорова С.В. и Наумова Л.В. они друг друга не знали и никогда не общались, что подтвердили другие осужденные и их показания в данной части никем не оспорены и не опровергнуты.

При этом действия всех осужденных в разных составах соучастников квалифицированы как совершение преступлений организованной группой.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу закона организованная группа характеризуется двумя основными признаками: устойчивостью и объединением участников для совершения преступления (преступлений). При этом, распределение ролей в организованной группе имеет не уголовно-правовое, а функциональное значение, действия участников организованной группы по общему правилу квалифицируются как действия соисполнителей.

Однако из материалов дела не усматривается и не имеется доказательств, что осужденные объединились именно для совершения преступления (преступлений).

Как очевидно усматривается из материалов дела, осужденных связывали личные дружеские отношения и знакомства, характеризующиеся соседскими отношениями в связи с проживанием вблизи друг от друга.

Таким образом, принимая во внимание, что в действиях осужденных отсутствуют признаки совершения преступлений организованной группы и объективных и достоверных доказательств этому в материалах дела не имеется, из их осуждения подлежит исключению признак совершения преступления организованной группой и их действия следует квалифицировать как совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

При этом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ Невзоров С.В. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений от 29 мая 2014 года, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и от 16 сентября 2014 года по факту обнаруженных у Наумова Л.В. наркотических средств, квалифицированного по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с его (Невзорова С.В.) непричастностью к совершению данных преступлений.

На основании вышеизложенного судебная коллегия квалифицирует действия осужденных:

Невзорова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору;

Невзорова С.В. и Петровой В.А. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору;

Невзорова С.В. и Кудрявцева Н.Н. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору;

Майорова Д.В., Наумова Л.В., Петровой В.А. и Агеевой Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

Невзорова С.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 сит. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ и наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Наумова Л.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 сит. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ и наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Исключая из осуждения Невзорова С.В., Наумова Л.В., Кудрявцева Н.Н., Петровой В.А. и Агеевой Е.А. признак совершения преступлений организованной группой и переквалифицирую их действия, при назначении наказания судебная коллегия учитывает установленные судом первой и апелляционной инстанции смягчающие наказание обстоятельства, сведения, приведенные в апелляционных жалобах, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, требования ч. 2 ч. 3 ст. 66, ст. ст. 6, 17, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При этом, учитывая, что осужденному Майорову Д.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона и отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.

В остальной части приговор суда в отношении Невзорова С.В., Майорова Д.В., Наумова Л.В., Кудрявцева Н.Н., Петровой В.А. и Агеевой Е.А., является законным и обоснованным.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, а также для снижения наказания и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, судом первой инстанции применены правильно.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Невзорова С.В., Майорова Д.В., Наумова Л.В., Кудрявцева Н.Н., Петровой В.А. и Агеевой Е.А. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда в полном объеме, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года в отношении Невзорова С.В., Майорова Д.В., Кудрявцева Н.Н., Наумова Л.В., Петровой В.А., Агеевой Е.А. - изменить.

Исключить из осуждения Невзорова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исключить из осуждения Невзорова С.В. и Петровой В.А. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой и квалифицировать их действия по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев каждому.

Исключить из осуждения Невзорова С.В. и Кудрявцева Н.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев каждому с отбыванием Кудрявцеву Н.Н. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Невзорова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 29 мая 2014 года и по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту обнаруженных у Наумова Л.В. в квартире и возле его дома наркотических средств оправдать с прекращение уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений.

Исключить из осуждения Невзорова С.В. по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Невзорову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из осуждения Майорова Д.В., Наумова Л.В., Петровой В.А., Агеевой Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой и квалифицировать их действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исключить из осуждения Наумова Л.В. по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 сит. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой смягчить наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Наумову Л.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Петровой В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Агеевой Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников удовлетворить частично.

Судьи: