Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 10-13008/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

судей: Журавлевой Е.Л., Штундера П.Е.,

при секретаре Сиротиной С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Ильина В.Е.,

осужденного Пилиптеева И.А.,

защитника-адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 11 ноября 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пилиптеева И.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года, по которому

Пилиптеев И*** А***, ***, ранее судимый,

-06 октября 2008 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден 16 августа 2012 года с заменой части наказания ограничением свободы сроком на 9 месяцев 3 дня.

осужден:

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

-по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Пилиптееву И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Пилиптееву И.А. исчислен с 13 сентября 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 15 января 2016 года по 12 сентября 2016 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденного Пилиптеева И.А., защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильина В.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пилиптеев И.А. признан виновным в незаконном сбыте*****. наркотического средства - г*** совершенном 15 января 2016 года по адресу: *******.

Он же Пилиптеев И.А. признан виновным в незаконным хранении без цели сбыта наркотического средства - г***, массой 2,80 гр., то есть в крупном размере, совершенном 15 января 2016 года в г. Москве.

Обстоятельства совершения преступлений указаны в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Пилиптеев И.А. свою вину в совершении преступлений признал в части хранения наркотического средства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пилиптеев И.А. указывает, что приговор является необоснованным в части его осуждения за сбыт наркотических средств, поскольку доказательств подтверждающих его вину в этой части не добыто. Полагает, что положенные в основу приговора доказательства получены с нарушением требований УПК РФ и не подтверждают его вину в сбыте наркотиков. В обоснование своих доводов приводит показания свидетеля В***., данные в судебном заседании, а также свидетелей П***., Б***. С учетом изложенного просит его оправдать по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Климова А.Ю. указывает, что приговор является законным и обоснованным, действия осужденного квалифицированы правильно, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Пилиптеева И.А. в установленных судом деяниях объективно подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре без искажений. В приговоре также указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Свои выводы о доказанности вины Пилиптеева И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Пилиптеева И.А., данные в ходе предварительного следствия, который полностью признавал себя виновным в совершении хранения и сбыта В*** наркотического средства - г***, но и исследованные в судебном заседании показания свидетелей:

-В*** об обстоятельствах сбыта ему Пилиптеевым И.А. наркотического средства г*** 15 января 2016 года по месту жительства осужденного;

-З*** и М***,об обстоятельствах участия в качестве понятых при досмотре Пилиптеева И.А. и обнаружении при нем порошкообразного вещества;

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Пилиптеева И.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку каких-либо нарушений требований статей 46, 47, 166, 171, 172, 173 УПК РФ при их получении органом предварительного следствия допущено не было. Из протоколов допросов следует, что Пилиптееву И.А. были разъяснены необходимые положения УПК РФ, при допросах присутствовал защитник-адвокат. Пилиптеев И.А. добровольно давал показания, что подтверждается соответствующими записями в протоколах.

Суд первой инстанции тщательно проверил все показания осужденного в суде и в ходе предварительного расследования, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о добровольности сообщенных осужденным Пилиптеевым И.А. в ходе предварительного следствия сведений и надуманности доводов об оказании какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, изложенным в приговоре у суда первой инстанции также не имелось, показания указанными лицами были даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Каждый из них перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов и подписках. Каких-либо оснований к оговору Пилиптеева И.А. со стороны свидетелей, в том числе и В*** суд первой инстанции обосновано не установил.

Кроме того, показания лиц, приведенных в приговоре, согласуются и с материалами дела, в частности со сведениями, содержащимися:

-в заключении эксперта, согласно которому изъятое у Пилиптеева И.А. вещество содержит наркотическое средство г*** (***), 6-**** массой 2,78 гр.;

-протоколом медицинского освидетельствования В***, согласно которому у него обнаружено состояние опьянения вызванное наркотическим средствами ***.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств отражена в приговоре и вопреки доводам апелляционной жалобы совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Пилиптеева И.А. не только в хранении наркотического средства, но и в его сбыте.

Оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, в порядке ст.75 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Так, сведений о том, что показания свидетелей, указанные в приговоре, были основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч.2 ст.75 УПК РФ могло бы свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат. Протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с положениями ст. 189, 190 УПК РФ.

Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с положениями ст.166 УПК РФ.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, включая допросы свидетелей, экспертные исследования, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция занятая осужденным.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не установил, и обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Пилиптеева И.А. проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

В ходе судебного заседания Пилиптеев И.А. имел возможность защищаться любыми средствами и способами не запрещенными УПК РФ, в том числе возражать против имеющегося в отношении него обвинения, добровольно давать показания, пользоваться помощью защитника.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Пилиптеева И.А. виновным в совершении преступлений за которые он осужден.

Квалификация действий Пилиптеева И.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Назначенное Пилиптееву И.А. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, при его назначении учтены положения ст.43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания Пилиптееву И.А. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пилиптеева И.А. суд обоснованно признал наличие ***, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, ***.

В то же время суд правильно учел при назначении наказания Пилиптееву И.А. наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и обосновано признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к снижению назначенного Пилиптееву И.А. наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Пилиптееву И.А. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Пилиптеева И.А. отвечает требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года в отношении Пилиптеева И*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судьи