Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 10-13797/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: фио

судей: фио и фио

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, предоставившего удостоверение N и ордер N 35 от дата,

адвоката фио, предоставившего удостоверение N и ордер N 261 от дата,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционные жалобы защитника - адвоката фио и потерпевшего фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания обоим осужденным исчислен с дата. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с дата по дату вынесения приговора.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения защитников - адвокатов фио и фио, потерпевшего фио, по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

фио и фио, каждый, признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденные фио и фио вину свою признали частично.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор основан на предположениях;

- в деле нет ни одного доказательства виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

- приговор суда необъективен и основан на доказательствах, противоречащих фактическим обстоятельствам, которые не были должным образом исследованы в судебном заседании и не получили должной оценки;

- все обвинение фио в совершении разбойного нападения основано на противоречивых показаниях потерпевшего;

- суд назначил фио излишне суровое наказание и не учел, что его подзащитный ранее не судим, имеет положительные характеристики, имеет семью, имеет на иждивении малолетних детей, а также супругу - инвалида 3 группы и неработающую мать - пенсионерку, потерпевший просил не лишать фио свободы. Поэтому просит приговор суда в отношении фио отменить, либо изменить, переквалифицировав его действия на п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший фио, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд незаконно взял за основу его показания, данные им на предварительном следствии, и критически отнесся к его показаниям, данным в суде;

- в действиях фио и фио усматривается состав преступления, предусмотренный ст.161 УК РФ;

- суд назначил фио и фио излишне суровое наказание, не приняв во внимание их данные о личности. Поэтому просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия фио и фио на п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, снизив фио наказание, а фио назначить условное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении фио и фио законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего фио о том, что дата к нему в машину сели фио и фио При этом, фио прислонил нож к его горлу и с угрозой убийства потребовал отвезти их в адрес. Угрозу ножом он (фио) воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье. На всем пути следования фио нож от горла не убирал. Доехав до адрес, фио стал требовать, чтобы он выложил все ценное из карманов, при этом он нож уже опустил. Потом фио и фио стали осматривать его карманы на наличие ценных вещей. фио достал портмоне и похитил денежные средства в размере сумма. Далее фио взял его мобильный телефон. фио передал нож фио, и тот, угрожая ножом, стал требовать, чтобы он продиктовал ему пароль от телефона. Он (фио) продиктовал неправильный пароль. фио стал крутить ножом перед его животом. Осмотрев машину на наличие ценных вещей, и не найдя их, фио и фио вышли из машины и убежали;

- показаниями свидетеля фио о том, что дата к нему подошел фио и попросил мобильный телефон, при этом пояснив, что несколько минут назад на него напали неизвестные похитили мобильный телефон и денежные средства. Он (фио) передал свой мобильный телефон и тот позвонил в службу 112, куда сообщил о произошедшем нападении;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио о том, что дата поступил сигнал о разбойном нападении. Установлено, что в отношении заявителя фио было совершено разбойное нападение с использованием ножа, лицами кавказской национальности. Были получены приметы нападавших. фио А.К. заявил, что двое напавших украли у него мобильный телефон и денежные средства в размере сумма. Он (фио) совместно с фио стали патрулировать территорию близлежащих дворов. Когда они двигались по адрес адрес, то заметили двух граждан подпадающих под приметы предполагаемых преступников, которых задержали. Ими оказались фио и фио;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио о том, что дата им был проведен личный досмотр фио и фио, задержанных по подозрению в разбойном нападении. В ходе досмотра у фио был обнаружен и изъят мобильный телефон и денежные средства в размере сумма. У фио был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой и кожаным чехлом с надписью Кизляр;

- показаниями свидетеля фио о том, что дата он принимал участие в качестве понятого при производстве личных досмотров фио и фио Так, у фио был обнаружен и изъят мобильный телефон и денежные средства в размере сумма, а у фио был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой и кожаным чехлом с надписью Кизляр;

- заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые дата, угрожая ножом и физической расправой открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон Айфон 5 и денежные средства в размере сумма, причинив материальный ущерб на сумму сумма;

- рапортом сотрудника полиции фио, согласно которому дата по подозрению в совершении преступления задержаны фио и фио;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, где фио и фио сели в автомашину фио;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина Форд Фокус;

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон iPhone 5;

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у последнего был изъят нож с деревянной ручкой в кожаном чехле;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшим фио был опознан фио, как лицо, которое приставляло нож к его горлу, а впоследствии с соучастником похитило мобильный телефон и денежные средства;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшим фио был опознан фио, как лицо, которое обыскивало фио, заставляло разблокировать телефон;

- протоколом опознания предмета, в ходе которого потерпевшим фио был опознан нож, которым ему угрожал фио;

- заключением эксперта, согласно которому, нож, изъятый в ходе личного досмотра фио, изготовлен промышленным способом по типу охотничьего ножа, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон iPhone 5;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлением фио, рапортом, протоколами осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом опознания предмета, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.

Суда дал оценку показаниям потерпевшего фио, данных им в ходе судебного заседания, к которым отнесся критически, поскольку они не подтверждаются исследованными доказательствами, и противоречат его же показаниям, данным им на предварительном следствии.

Суд оценил и показания подсудимых фио и фио, признав их неубедительными, указав, что суд относится к их показаниям критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио и фио в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для переквалификации действий осужденных на п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах адвоката и потерпевшего, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката и потерпевшего, изложенными в апелляционных жалобах, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор необъективен, основан на предположениях и доказательствах, противоречащих фактическим обстоятельствам, которые не были должным образом исследованы в судебном заседании и не получили должной оценки, суд незаконно взял за основу показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, и критически отнесся к его показаниям, данным в суде, поскольку при постановлении приговора всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание, как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката и потерпевшего, изложенными в апелляционных жалобах, что в деле нет ни одного доказательства виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, все обвинение фио в совершении разбойного нападения основано на противоречивых показаниях потерпевшего, в действиях фио и фио усматривается состав преступления, предусмотренный ст.161 УК РФ, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего, данными им на предварительном следствии, свидетелей обвинения, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденных в совершении инкриминированного им преступления.

Выводы суда о доказанности вины фио и фио полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Нельзя признать обоснованными доводы апелляционных жалоб адвоката и потерпевшего о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденным наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, семейное положение осужденных, состояние здоровья их и членов их семей, данные о личности осужденных, из которых следует, что фио и фио ранее не судимы, имеют положительные характеристики, на учетах в НД и ПНД не состоят, фио женат, имеет на иждивении малолетних детей, супругу - инвалида 3 группы, мать пенсионного возраста, добровольно возместили ущерб потерпевшему, который к осужденным не имеет претензий и просит строго не наказывать. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению фио и фио наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения им наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденных, судебная коллегия находит назначенное фио и фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению и применению ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении фио и фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.

Судьи: