Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2016 г. N 10-14084/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Светозерской Ю.М., Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Васильева М.Е.,

осужденного Миронова А.А.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Переудиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миронова А.А. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года в отношении

Миронова А. А., осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с 30 мая 2016 года с зачетом времени содержания под стражей со 2 февраля до 30 мая 2016 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав объяснения осужденного Миронова А.А. и защитника Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Васильева М.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Миронов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 31 января 2016 года Миронов А.А., находясь на лестничной площадке жилого дома 0 по улице Смирновской в городе Москве, совместно распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему В., а также своими знакомыми - Ш., С. и А.

В процессе совместного употребления спиртного между В. и Мироновым А.А. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого последний нанес В. множество ударов руками и ногами в грудь и голову.

В результате физического насилия, примененного Мироновым А.А., потерпевшему умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, - закрытая травма грудной клетки.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Миронов А.А. просит смягчить назначенное ему наказание, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. Обосновывая жалобу, осужденный поясняет, что в ходе судебного разбирательства не были допрошены свидетели, которые могли подтвердить фальсификацию следователем протоколов очных ставок. Кроме того, суд первой инстанции не учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В возражениях государственный обвинитель Трусова Н.С. просит приговор в отношении Миронова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Миронова в инкриминируемом ему противоправном деянии основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Так, в ходе досудебного производства обвиняемый Миронов первоначально полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и подробно показал о происшедшем 31 января 2016 года на лестничной площадке жилого дома 0 по улице Смирновской в городе Москве.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, Миронов подтвердил, что 31 января 2016 года в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни, именно он применил к В. физическое насилие.

Свидетели - очевидцы С., Ш. и А. показали, что около 19 часов 31 января 2016 года на лестничной площадке Миронов учинил избиение В., нанеся последнему множество ударов руками и ногами в грудь и голову.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в результате физического насилия, примененного 31 января 2016 года Мироновым, потерпевшему В. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, - закрытая травма грудной клетки.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Мироновым по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный не оспаривает умышленное причинение именно им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.

Заявление Миронова о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, несостоятельно.

Поведение потерпевшего В. в данной конкретной ситуации - употребление нецензурной брани в процессе совместного распития спиртного, не являлось настолько циничным и дерзким, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у Миронова решимость совершить преступление.

По заключению экспертов-психиатров у Миронова обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, об этом свидетельствуют сведения о длительном злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием запойного характера пьянства, изменением толерантности в сочетании с эмоциональной неустойчивостью, морально-этическим огрублением личности.

Следовательно, именно эти особенности личности Миронова обусловили его поведение в конфликтной ситуации.

Утверждение осужденного о фальсификации следователем протоколов очных ставок голословно.

Свидетель Зинов (следователь) показал, что очные ставки между подозреваемым Мироновым с одной стороны и свидетелями С., Ш. и А. - с другой, проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Из протоколов очных ставок видно, что данные следственные действия проведены с участием защитника. Эти протоколы предъявлялись для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, в том числе Миронову. Кроме того, указанным лицам разъяснялось их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Вместе с тем каких-либо замечаний о дополнении и уточнении протоколов очных ставок Миронов, лично прочитав каждый из них, не сделал.

При разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Решение об оглашение показаний свидетелей Шеина и Ахмедова принято на основании ч. 2.1 ст. 281 и п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования Миронову предоставлялась возможность на очных ставках реализовать право задавать вопросы данным свидетелям по существу подозрения и оспорить их показания. При этом Миронов воспользовался предоставленной ему возможностью и реализовал свое право допрашивать свидетельствующих против него лиц.

Назначенное Миронову наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтено обстоятельство, отягчающие наказание Миронова, - рецидив преступлений, и фактически учтены смягчающие обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного и отсутствие замечаний по месту жительства последнего.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, поскольку суд, назначая Миронову наказание, в полной мере учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного и отсутствие замечаний по месту жительства последнего, однако не указал, что эти обстоятельства являются смягчающими. Следовательно, в описательно-мотивировочную часть приговора надлежит внести уточнение об учете судом при назначении Миронову наказания этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года в отношении Миронова А. А. изменить, уточнив, что наличие у Миронова А.А. несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного и отсутствие замечаний по месту жительства последнего, признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Миронова А.А. - без удовлетворения.

Судьи