Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 10-14534/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Бобровой Ю.В., Сысоевой И.В.,

при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Судейкина А.С.,

его защитника - адвоката Григорян К.Б., представившей ордер N ** от *** 2016 года и удостоверение N ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Григорян К.Б. в защиту осужденного Судейкина А.С. на приговор Щербинского районного суда г.Москвы от ** 2016 года, которым

Судейкин А.С., ***, ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.5 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется, судебная коллегия

установила:

Приговором Щербинского районного суда г.Москвы от *** 2016 года Судейкин А.С. признан виновным в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в особо крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Судейкин А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что сам употребляет наркотические средства. Поскольку работу он не мог найти, он решил заработать на распространении наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем, решил приобрести сразу крупные партии. В полном объеме подтвердил принадлежность ему всех наркотических средств и психотропных веществ, как обнаруженных при нем в автомобиле, так и обнаруженных по месту его жительства, пояснив, что они предназначались для дальнейшего сбыта.

В апелляционной жалобе адвокат Григорян К.Б. просит приговор суда в отношении Судейкина А.С. изменить, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом данных о личности осужденного, признания им своей вины и наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и достаточными для применения ст.64 УК РФ. Полагает, что цели наказания Судейкина будут достигнуты и при назначении ему более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Шуров А.А., находя приговор суда в отношении Судейкина А.С. законным и обоснованным, назначенное ему наказание - соответствующим данным о личности и обстоятельствам дела, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор Щербинского районного суда г. Москвы в отношении Судейкина А.С. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.5 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, стороной защиты не оспаривается и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей К. об обстоятельствах реализации поступившей оперативной информации в отношении лица по имени "Андрей", управляющего автомашиной "***" с фрагментом номерного знака "**", задержания последнего с находящимися при нем наркотическими средствами и психотропными веществами в крупном размере и о результатах проведенного обыска по месту жительства задержанного, где были изъяты запрещенные вещества в особо крупном размере; А. и АК. об обстоятельствах своего участия в качестве понятых в личном досмотре Судейкина и его автомашины, в которой была обнаружена сумка, принадлежащая задержанному, в которой находились свертки с веществами различной формы и цвета, таблетки в виде сердечек, электронные весы, полиэтиленовые пакеты небольших размеров.

Вина осужденного также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре суда, в числе которых: протокол досмотра Судейкина и его автомашины, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сверток со спрессованным веществом растительного происхождения, два свертка из бесцветного полимерного материала с 32 таблетками, свертки с порошкообразными веществами и веществами растительного происхождения; протокол обыска в жилище Судейкина, в ходе которого были изъяты аналогичные вещества в особо крупно размере; заключения экспертиз, установивших, что изъятые вещества являются психотропными и наркотическими средствами.

В соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении Судейкина А.С. обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, либо ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении осужденного решения, судом первой инстанции не допущено. Рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительного обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

Правильно квалифицировав действия Судейкина А.С., суд первой инстанции назначил ему справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, привлечения к уголовной ответственности впервые, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, наличия положительных характеристик, состояния здоровья его матери. Данные о личности осужденного установлены судом первой инстанции на основании имеющих в деле сведений, в том числе и тех, на которые ссылается защитник.

Признанное судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства "способствование Судейкиным расследованию по уголовному делу", с учетом исследованных письменных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не может расцениваться судебной коллегией как предусмотренное ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ и признаваться достаточным для назначения Судейкину А.С. наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Судейкину А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для его дальнейшего смягчения по доводам жалобы защитника, поддержанных осужденным в суде апелляционной инстанции.

Приговор суда в отношении Судейкина А.С. отвечает требованиям статей 297, 302, 307, 308 УПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда г.Москвы от ** 2016 года в отношении Судейкина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судьи: