Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 10-14630/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Котлышевой Н.Р. и Иванова С.А., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 14 октября 2016 года, осужденной Потемкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Потемкиной А.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года, которым Потемкина А.А., ***

, судимая:

***осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

на основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания, Потемкиной окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Потемкиной А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденной Потемкиной А.А. исчислен с ***года. Зачтено в срок отбывания наказания период содержания ее под стражей с ***года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н., выступления осужденной Потемкиной А.А. и адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года Потемкина А.А. признана виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Потемкина А.А., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в неустановленное время, но не позднее ***, находясь по неустановленному адресу, посредством телефонной связи, договорилась с неустановленным лицом о способе передачи путем "закладки" наркотического средства - героин. ***выполняя указания неустановленного лица перевела на неустановленную банковскую карту ПАО "Сбербанка России" через банкомат денежные средства в размере ***рублей, после чего в тот же день в неустановленное время прибыла по адресу: г. ***, где под табличкой указателя дома приобрела не менее трех свёртков с веществом, общей массой не менее 12,74 гр. (0,45 гр., 2,36 гр., 9,93 гр.), которое содержит в своем составе - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что составляет крупный размер. После чего, она (Потемкина А.А.) незаконно, без цели сбыта, хранила при себе указанное вещество до момента ее задержания сотрудниками полиции ***в северном вестибюле станции "Бабушкинская" Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, расположенном по адресу: ***, за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, после чего была доставлена в комнату полиции, где в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В апелляционной жалобе с дополнениями Потемкина А.А. выражает несогласие с приговором суда и считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не учел при назначении наказания ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации, жительства и по месту работы, а так же наличие ряда хронических заболеваний. Указывала на то, что она намерена помогать отцу-пенсионеру и продолжить принимать участие в воспитании несовершеннолетней дочери. Просила приговор суда изменить и смягчить назначенное ей наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Потемкина А.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Потемкиной А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Потемкиной А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденной.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд первой инстанции учел признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние ее здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд первой инстанции признал наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное Потемкиной А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для снижения назначенного Потемкиной А.А. наказания, применения к ней положений ст. 15 ч. 6, 64, 73, 82 УК РФ, с учетов доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Суду было известно семейное положение Потемкиной А.А., в том числе и то, что она на основании решения Новомосковского городского суда от 19.06.2014 года лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ***года рождения (том 1 л.д. 233). Соответственно семейное положение и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи принималось во внимание при определении вида и размера наказания.

Как следует из приговора, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной обоснованно назначил Потемкиной А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, подробно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года в отношении Потемкиной А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнениями - без удовлетворения.

Судьи: