Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 10-14638/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Трубниковой А.А. и Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Радина А.В.,

осужденных Фетисова М.В. и Черных А.А. в режиме видеоконференцсвязи,

защитников - адвокатов Злотник Е.Е. и Сухаревой С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных и адвоката Михай С.В.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 г., которым

Фетисов М***** В*****, родившийся ***** г. в *****, гражданин *****, зарегистрированный в *****, со ***** образованием неженатый, неработающий, ранее не судимый,

Черных А***** А*****, родившийся ***** г. в *****, гражданин *****, постоянно проживающий там же по адресу: *****, со ***** образованием, неженатый, неработающий, ранее судимый

28 мая 2014 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году и 06 месяцам лишения свободы, освобожден 31 июля 2015 г. по отбытии срока наказания,

- осуждены по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы Фетисов М.В. - на срок 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Черных А.А. - на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Фетисову М.В. и Черных А.А. прежней.

Срок наказания исчислен каждому осужденному с 02 декабря 2015 г. с зачетом времени их задержания и предварительного заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., осужденных Фетисова М.В. и Черных А.А., защитников - адвокатов Злотник Е.Е. и Сухареву С.Н., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, прокурора Радина А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Фетисов и Черных признаны виновными грабеже, то есть открытом хищении чужого имущество, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, имевших место 07 сентября 2015 г. в г. Москве в отношении потерпевшей К***** Н.Н., которой причинили материальный ущерб на общую сумму 7 030 руб. 04 коп.

В судебном заседании Фетисов и Черных виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденного Фетисова и адвоката Михай С.В., содержащих аналогичные доводы о смягчении приговора, указано, что суд при назначении наказания не принял во внимание в полной мере признание Фетисовым своей вины, наличие у него хронического заболевания, а также условия его жизни.

Осужденный Черных в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, утверждая, что в период содержания в следственном изоляторе он содеянное осознал полностью, встал на путь исправления, а также указал, что суд не учел позицию потерпевшей, просившей строго его не наказывать и не имеющей к нему никаких претензий.

В своих возражениях государственный обвинитель Кузнецова Э.А. просила об отклонении апелляционных доводов осужденных и защитника, находя приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что каждый подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитниками ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая Князева.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимым обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновных по п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для переквалификации или изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает.

Наказание виновным и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.60, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, роли и степени участия каждого подсудимого в совершении преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, включая и указанные в апелляционной жалобе стороны защиты, иных заслуживающих внимания данных о личности виновных, в том числе признав наличие рецидива преступлений в действиях Черных обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая указанное и, не находя оснований для назначения осужденным дополнительного вида наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Поэтому оснований для снижения наказания или смягчения режима его отбывания судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 г. в отношении Фетисова М***** В***** и Черных А***** А***** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Михай С.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Судьи