Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 10-14758/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение N и ордер N от дата,

при секретаре фио,

рассмотрел в судебном заседании от дата апелляционное представление заместителя прокурора адрес фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио Рашида оглы, паспортные данные, гражданина фио, имеющего РВП до дата, женатого, имеющего троих детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, адрес, ул. фио, д. 10, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес слобода, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде залога в размере сумма прописью, установлен срок для внесения указанной суммы на депозит органа, в производстве которого находится уголовное дело по дата. До внесения установленной суммы залога, фио содержится под стражей.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения,-

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО по _ и ..наименование организации ч.2 ст. 238 УК РФ в отношении фиоо, фиоо., фио, фиоо и неустановленных лиц.

дата настоящее уголовное дело и.о. заместителя руководителя ГСУ СК РФ по адрес изъято из производства СО по _ и _адрес СК РФ по адрес и передано для дальнейшего расследования в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес. Срок следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законном порядке, последний раз - дата заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. до дата.

дата по подозрению в совершении данного преступления был задержан фиоо. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 238 УК РФ.

Старший следователь СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес с согласия заместителя руководителя следственного управления, обратился в Кузьминский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании ст. 108 УПК РФ.

По заявленному ходатайству судом принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора адрес фио считает постановление суда незаконным, немотивированным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что фиоо. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, где он осуществлял роль организатора преступления, вину в инкриминируемом деянии в ходе допроса дата не признал, является гражданином иного государства. Полагает, что у суда имелись достаточные основания для избрания фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает не состоятельными доводы суда об отсутствие у обвиняемого судимости, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, хотя на данный момент судимость снята и погашена, как и выводы суда о том, что следователем ни приведено каких - либо реальных и достоверных сведений о намерении фиоо. продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что избранная мера пресечения в виде залога не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии производства по уголовному делу, а также его явку в органы следствия и суда. По итогам рассмотрения апелляционного представления просит постановление Кузьминского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства следователя отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу фиоо. отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиоо. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного управления и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 108 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья выносит одно из постановлений: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, об отказе в удовлетворении ходатайства, о продлении срока задержания.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Вывод суда об отказе в избрании фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным.

При разрешении ходатайства следователя судом учтено, что фиоо обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, длительное время фактически проживает на территории адрес, имеет регистрацию и РВП, работает не официально, намерений скрываться от следствия не высказывает, указывает, что по первому требованию будет являться в органы следствия.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения и в частности залога. При определении вида и размера залога, суд учел тяжесть и характер общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, конкретные обстоятельства инкриминируемого обвинения, данные о личности фиоо., имущественное положение его семьи.

Суд первой инстанции, принимая решение о применении в качестве меры пресечения в виде залога, учел также основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения статьи 106 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 106 УПК РФ, суд в постановлении о применении залога в качестве меры пресечения установил срок внесения залога по дата, в связи с чем, обоснованно продлил срок задержания до внесения залога.

На момент рассмотрения апелляционного представления в суде апелляционной инстанции фиоо. залог в установленной сумме внес о чем имеются подтвержденные сведения.

Вопреки доводам апелляционного представления, фиоо считается юридически не судим, судимость снята и погашена в установленном законном порядке.

Кроме того, данных о том, что фиоо. может скрыться и продолжить преступную деятельность или иным путем воспрепятствовать производству по делу, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется. Ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции такие данные представлены не были.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении фиоо. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 106 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде залога, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционного представления, мотивированы и обоснованы.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении фиоо., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении фио Рашида оглы - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.