Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 10-14759/16

Московский городской суд в составе председательствующего фио, с участием прокурора фио,

адвоката фио, предоставившего удостоверение N и ордер N от дата,

обвиняемого фио,

при секретаре фио

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а,ж,з" ч. 2 ст. 105, п.п. "в,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать фио меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а,ж,з" ч. 2 ст. 105, п.п. "в,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа несовершеннолетней фио, паспортные данные.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а,ж,з" ч. 2 ст. 105, п.п. "в,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть, по дата.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата продлен срок содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть, по дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что следствием не представлено данных о том, что, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать расследованию. При этом, судом не в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого фио, который ранее не судим, готов являться по первому вызову следователя на следственные действия и не намерен препятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать фио иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому фио срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения ряда процессуальных и следственных действий по уголовному делу. Оснований для изменения и отмены ранее избранной меры пресечения в отношении фио не имеется, поскольку фио обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в связи с чем, есть основания полагать, что, оказавшись на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности фио, а также конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Доводы жалобы адвоката фио о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда и необходимости избрания меры пресечения фио, не связанной с содержанием обвиняемого под стражей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио, вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.