Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2016 г. N 10-1485/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Лобочкиной В.И., Додоновой Т.С.,

при секретаре Луконькиной И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Абубакирова И.В.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абубакирова И.В. и апелляционное представление Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Никифорова Р.Г. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2015 года, которым

Абубакиров И.В., *, ранее судимый:

1) 05 марта 2005 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 августа 2007 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 20 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней;

2) 03 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка 262 Химкинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

3) 30 мая 2013 года мировым судьей судебного участка N 2 Центрального района г.Оренбурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г.Оренбурга по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% из заработка в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 262 Химкинского судебного района Московской области от 03 апреля 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 28 августа 2013 года мировым судьей судебного участка N 9 Дзержинского района Оренбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района Оренбурга от 30 мая 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29 июля 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Абубакирову И.В. исчислен с 01 декабря 2015 года, зачтено предварительное содержание его под стражей с 25 мая 2015 года по 30 ноября 2015 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же делу осужден Богомолов И.И., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления осужденного Абубакирова И.В., адвоката Сакмарова П.В., мнение прокурора Бобек М.А. по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Абубакиров И.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 24 мая 2015 года в г. Москве в соучастии с Богомоловым И.И. в отношении потерпевшего Ш. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Останкинский межрайонный прокурор г.Москвы Никифоров Р.Г., не оспаривая доказанность вины осужденных, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что во вводной части приговора суд необоснованно указал на наличие у Абубакирова И.В. судимости по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 августа 2007 года, поскольку на момент совершения преступления (24.05.2015 г.) по настоящему уголовному делу данная судимость является погашенной. Кроме того, в нарушение требований п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 01.07.2010 года), п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, суд при вынесении приговора в отношении Абубакирова И.В. необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора наличие в его действиях рецидива преступлений, в то время как в его действиях прослеживается опасный рецидив преступлений. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 августа 2007 года, указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Абубакирова И.В. опасного рецидива преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Абубакиров И.В., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные о его личности. Ссылается на то, что суд не учел наличие у него тяжелого заболевания, тот факт, что он согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, материально помогал матери-пенсионеру, потерпевшим материальных и моральных претензий не имеет. Полагает, что совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду изменить категорию преступления и назначить ему более мягкое наказание. Кроме того, обращает внимание на то, что суд не учел мнение государственного обвинителя, просившего о назначении наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, изменить категорию преступления с тяжкой на небольшой тяжести, смягчить наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Прокурор Бобек М.А. в судебном заседании доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы не поддержала, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Абубакиров И.В., адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, апелляционное представление поддержали в части исключения из приговора ссылки на судимость по приговору от 17 августа 2007 года, просили смягчить назначенное Абубакирову И.В. наказание.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Абубакиров И.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Абубакирову И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Абубакирову И.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, оказание материальной помощи родителям-пенсионерам, а так же учел отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и пришел к обоснованному выводу о назначении Абубакирову И.В. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Абубакирову И.В. вида и размера наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Довод осужденного Абубакирова И.В. о том, что государственный обвинитель просил назначить ему более мягкое наказание, чем назначил суд, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку суд при постановлении приговора не связан с позицией государственного обвинителя по вопросу о мере наказания, и вправе назначить более строгое наказание.

Оснований для смягчения наказания, в том числе и для применения положений ст. 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Абубакирова И.В. подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, Абубакиров И.В. был осужден 17 августа 2007 года по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.213 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 20 июля 2010 года по отбытии срока наказания. На момент освобождения Абубакирова И.В. срок погашения судимости по преступлениям, предусмотренным п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.213 УК РФ в соответствии со ст. 86 УК РФ составлял 3 года. Таким образом, судимость Абубакирова И.В. по данному приговору на момент совершения им нового преступления (24 мая 2015 года) была погашена, а поэтому указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции неправильно определен вид рецидива в действиях осужденного Абубакирова И.В.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из материалов дела, Абубакиров И.В. осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. При этом он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 марта 2005 года за совершение тяжкого преступления (ч.3 ст.158 УК РФ), за которое Абубакиров И.В. отбывал реальное лишение свободы, так как условное осуждение, назначенное ему по данному приговору, приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 августа 2007 года было отменено и Абубакиров И.В. отбывал наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы. Данная судимость, исходя из требований п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 01.07.2010 года), на момент совершения преступления не была погашена.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Абубакирова И.В. опасного рецидива преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым указать о наличии в действиях Абубакирова И.В. обстоятельства, отягчающего наказание - опасного рецидива преступления, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года в отношении Абубакирова И.В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 августа 2007 года по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.213 УК РФ;

указать о наличии в действиях Абубакирова И.В. опасного рецидива преступлений.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судьи: