Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2016 г. N 10-1489/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Додоновой Т.С., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Луконькиной И.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Соколова А.Г.,

адвоката Черемухина Г.Л., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым

Соколов А.Г., *, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Соколову А.Г. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Соколову А.Г. исчислен с 11 декабря 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 03 ноября 2015 года по 10 декабря 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав осужденного Соколова А.Г. и адвоката Черемухина Г.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Соколов А.Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а именно в том, что он 02 ноября 2015 года, примерно в 22 часа 40 минут, находясь около д. * корп. * по ул. * в г. Москве незаконно сбыл Б., выступающему в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", за * рублей наркотическое средство - гашиш, общей массой 1,5 грамма (0,8 гр. и 0,7 гр.). Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Соколов А.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное наказание не отвечающим степени тяжести содеянного и целям наказания. Указывает, что суд не мотивировал, по какой именно причине не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, из приговора неясно, каким именно образом не будет восстановлена социальная справедливость, не будут достигнуты цели исправления осужденного, либо не осуществится предупреждение совершения новых преступлений при назначении условного наказания. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел личность осужденного и влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи. Ссылается на то, что осужденный Соколов А.Г. осознал вся серьезность содеянного, его поведение в ходе предварительного следствия и суда свидетельствует о максимально серьезном восприятии совершенного преступления, что подтвердили в судебном заседании его мать и супруга; в материалах дела представлены исключительно положительные характеристики на осужденного, ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет заболевание и был освобожден от прохождения службы по призыву. Обращает внимание, что масса наркотического вещества, которое сбыл осужденный, составляет минимальный вес. Просит приговор изменить, назначить Соколову А.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сизова Е.В. считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, поскольку оно назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Соколов А.Г. и адвокат Черемухин Г.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, назначить Соколову А.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор Бобек М.А. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Соколова А.Г. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Соколов А.Г. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Соколову А.Г. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Соколову А.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности Соколова А.Г., обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики по месту жительства и прохождения практики, наличие грамот за активное участие в районном спортивном празднике "*", наличие у него заболеваний, наличие матери - инвалида 3 группы, а также обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей защиты Со. и Ск., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Соколова А.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Учитывая, что Соколов А.Г. совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия находит назначенное Соколову А.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года в отношении Соколова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: