Апелляционное определение Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 10-15014/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А. и Васиной И.А., при секретаре судебного заседания Волобуеве А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., защитника - адвоката Колокольниковой Е.В., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, осужденной Липилиной М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Липилиной М.И. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года, которым

Липилина М.И., несудимая,

осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Липилиной М.И. исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с *** года по *** года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н., выступления осужденной Липилиной М.И., адвоката Колокольниковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года Липилина М.И. признана виновной в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Липилина М.И. с целью криминального обогащения, путем незаконного сбыта психотропных веществ, *** года, примерно в ***, находясь по адресу: ***, незаконно сбыла *** М.К. за *** рублей сверток с веществом массой *** гр., которое согласно заключению эксперта N19/233 от *** года, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, в значительный размер, после чего по вышеуказанному адресу была задержана сотрудниками полиции, и у нее в тот же день в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут в здании ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы, расположенном по адресу: ****, была обнаружена и изъята купюра достоинством *** рублей, полученная ей от *** М.К. за незаконный сбыт психотропного вещества, а Дохолова М.К. по адресу: *** в период времени с *** по **** добровольно выдала вышеуказанное психотропное вещество.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В суде первой инстанции Липилина М.И. вину признана в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Липилина М.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел данные о ее личности, а именно то, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, имеет на иждивении родственников - пенсионеров, страдающих различными заболеваниями. Обращает внимание, что она нуждается в лечении от наркомании, которое не сможет пройти в условиях изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание или считать его условным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Липилиной М.И. в совершении инкриминированного ей деяния, является обоснованным и кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре:

- оглашенными показаниями свидетеля *** М.К. по факту участия в ОРМ, в ходе которого она приобрела у Липилиной М.И. за *** рублей психотропное вещество - амфетамин;

- оглашенными показаниями свидетелей: понятых *** А.В. и *** Д.М.; сотрудника полиции **** по обстоятельствам их участия в ОРМ, в ходе которого *** М.К. приобрела у *** М.И. амфетамин;

- заявлением *** М.К. от *** года, согласно которому она желает добровольно оказать содействие в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств;

- рапортом начальника **** ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции *** Д.В. о задержании Липилиной М.И. по подозрению в совершении преступления;

- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому у *** М.К. был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, приобретенный у М****;

- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому у Липилиной М.И. обнаружены и изъяты денежные средства в размере ****;

- заключением эксперта, определившим вид и вес изъятого психотропного вещества;

- и другими материалами уголовного дела.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе заключению проведенной по делу экспертизы, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденной, поскольку они дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, как и оснований для ее оговора, судом не установлено.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину Липилиной М.И. в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере, в том числе показания свидетелей, другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, не установлено.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе прав Липилиной М.И. на защиту, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия Липилиной М.И. по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Липилиной М.И. у судебной коллегии не имеется.

Наказание Липилиной М.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, в том числе ее возраста, состояния здоровья, семейного положения и других сведений, изложенных в апелляционной жалобе, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания Липилиной М.И. суд правильно учел отсутствие судимости у осужденной, состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и больных родственников, признав данные обстоятельства смягчающими наказание, назначив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного Липилиной М.И. наказания, применения к ней с учетом данных о ее личности, фактических обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 15, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2015 года в отношении Липилиной Марины Игоревны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: