Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 10-15126/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Сысоевой И.В. и Бобровой Ю.В., с участием прокурора Сизовой Е.В., адвоката Артемовой Т.В., осужденного Егорова В.В., при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова В.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, которым

Егоров В.В., ***

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Егорова В.В. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Сизовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Егоров В.В. признан виновным в разбое, то есть, нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено * марта 201*года в *, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Егоров В.В. вину в совершенном преступлении признал частично, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров В.В. указывает о своем несогласии с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит обратить внимание на то, что потерпевший не имеет к нему никаких претензий, возникший между ними конфликт был улажен сразу же после доставления в отделение полиции, в суде потерпевший просил о снисхождении, подтвердив, что ему возмещен моральный и материальный вред, принял извинения. Осужденный просит принять во внимание наличие у него тяжелого хронического заболевания - ***, вину в совершенном преступлении он осознал и в содеянном раскаялся, за время содержания в следственном изоляторе не имел никаких замечаний. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробцева Н.В. указывает о своем несогласии с доводами жалобы, считает, что по делу постановлен законный и обоснованный приговор, оснований к отмене которого не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Егорова В.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из уголовного дела, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, судом были рассмотрены все заявленные ходатайства, решения по ходатайствам приняты в соответствии с требованиями закона и с учетом мнения сторон; нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Егорова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту.

Как на доказательство вины Егорова В.В. в совершенном преступлении суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Х.., подтвердившего, что после совместно распития спиртных напитков с Егоровым В.В., последний ударил его несколько раз по лицу, в том числе, один раз кулаком в нос, отчего он, Х. .. испытал сильную боль, после этого Егоров В.В. из кармана его куртки похитил * рублей и три бутылочки со *; показания свидетелей Б.. и К.. об обстоятельствах обращения к ним потерпевшего Х.., сообщившего о совершенном в отношении него преступлении, а также об обстоятельствах задержания Егорова В.В. по приметам, указанным потерпевшим; показания свидетеля П.. о своем участии в качестве понятого при личном досмотре задержанного Егорова В.В.; заявление потерпевшего Х.. о совершенном преступлении; протокол осмотра места происшествия - территории у дома N * по * в г. *; протокол личного досмотра Егорова В.В., в ходе которого были изъяты предметы, похищенные у потерпевшего; протокол осмотра этих предметов; заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, механизме и времени причинения обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений; другие доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

У суда не имелось оснований подвергать сомнению последовательные показания потерпевшего Х.. относительно обстоятельств, при которых Егоров В.В. подверг его избиению и похитил принадлежащее ему имущество, свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с Егоровым В.В., в связи с чем, суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными, правильно указав, что они не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденного потерпевшим Х.. также не установлено.

Кроме того, в приговоре приведены и получили надлежащую оценку показания осужденного Егорова В.В., данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оценка этим показаниям дана, как того требует закон, в совокупности с другими доказательствами по делу.

По мнению судебной коллегии, правильно установленным фактическим обстоятельствам дела суд в приговоре дал верную юридическую оценку действиям Егорова В.В., квалифицировав их по ст. 162 ч.1 УК РФ, наличие в действиях осужденного признаков указанного состава преступления подробно мотивировано, эта оценка согласуется с позицией, высказанной по данному вопросу государственным обвинителем.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначенного Егорову В.В. наказания.

Так, назначая Егорову В.В. наказание суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, его положительную характеристику по месту фактического проживания, тот факт, что Егоров В.В. работал, вину признал, в содеянном раскаялся, а также отсутствие ущерба по делу и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, обоснованно признав указанные обстоятельства смягчающими наказание, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Егорову В.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При этом суд, вопреки требованиям ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, в качестве такового признал наличие в действиях Егорова В.В. особо-опасный рецидив преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, отягчающим обстоятельством признать рецидив преступлений.

Кроме того, как видно из представленной суду апелляционной инстанции медицинской справки, выданной медсанчастью учреждения 77/*, у Егорова В.В. выявлен *** Данное обстоятельство судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание, срок назначенного Егорову В.В. наказания снизить, применив положения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Егорову В.В. определен правильно, исходя из требований ст. 58 ч.1 п. "г" УК РФ. Оснований для изменения приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года в отношении Егорова В.В. изменить: исключить указание о признании отягчающим обстоятельством особо-опасного рецидива преступлений; признать отягчающим обстоятельством - наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, назначенное наказание снизить до 2(двух) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении Егорова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судьи