Апелляционное определение Московского городского суда от 19 октября 2016 г. N 10-15964/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

судей Гривко О.Н. и Алисова И.Б.,

при секретаре Т.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Толстова В.М., предоставившего удостоверение N 7238 ордер в деле имеется; Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 ордер в деле имеется,

осужденных Сергеева С.А., Афонина А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Толстова В.М., Малеевой Я.Р., на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, которым

Сергеев С.А., ***, судимый: 01.07.2014 года мировым судьей судебного участка N 337 Дмитровского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N338 Дмитровского района г.Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен; 26.01.2015 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года;

по п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сергееву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Сергееву С.А. отменен испытательный срок, назначенный приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 26.01.2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено к наказанию по настоящему уголовному делу частично не отбытое наказание по приговору суда от 26.01.2015 года, и окончательно Сергееву Сергею Александровичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N337 Дмитровского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N338 Дмитровского района г.Москвы от 01.07.2014 года, которым Сергеев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно,

Афонин А.Ю., ***, не судимый,

осужден по п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сергееву С.А. и Афонину А.Ю. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания Сергееву С.А. и Афонину А.Ю. исчислен с 15 июня 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания Сергееву С.А. и Афонину А.Ю. времянахождения под стражей в качестве меры пресечения с 27 января 2016 года до 14 июня 2016 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя Булкина А.И., выслушав выступления осужденных Сергеева С.А. и Афонина А.Ю., адвокатов Толстова В.М. и Амосова А.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Сергеев С.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так Сергеев С.А. незаконно владея порошкообразным веществом массой не менее 3,4323 грамма, которое в своем составе содержит наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство до 15 часов 30 минут 27 января 2016 года по адресу: г. Москва, ***. 27.01.2016 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 05 минут, в комнате по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги с порошкообразным веществом массой не менее 3,4323 грамма, которое в своем составе содержит наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Приговором суда Сергеев С.А.. и Афонин А.Ю. признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Сергеев С.А. и Афонин А.Ю., в неустановленное время и месте, но не позднее 15 часов 30 минут 27 января 2016 года, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрели порошкообразное вещество, массой не менее 0,25 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Сергеев С.А. договорился с К.К.Т., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", о сбыте последней наркотического средства и впустил ее в квартиру *** по адресу: г. Москва, ***, в то время как его соучастник Афонин А.Ю. упаковал наркотическое средство в сверток для дальнейшего сбыта. После чего, 27 января 2016 года примерно в 15 часов 30 минут, Афонин А.Ю., в квартире N*** по адресу: г. Москва, ***, умышленно, незаконно, действуя с согласия Сергеева С.А., передал гр. К.К.Т. порошкообразное вещество, общей массой 0,25 граммов, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (ацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, за что получил от последней денежные средства в размере 1 000 рублей. После чего Сергеев С.А. и Афонин А.Ю. были задержаны сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Толстов В.М. выражает свое несогласие с приговором суда, считает приговор необоснованным и незаконным и чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что в приговоре указано, что суд признал Афонину А.Ю. смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья. Между тем судом не учтено, что в судебных заседаниях у Афонина А.Ю. не было ясного сознания и чёткого выражения мышления в речи. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что судебный процесс состоялся после длительного пребывания, а также госпитализации весь период судебного разбирательства, Афонина А.Ю. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции неоднократно запрашивалась информация о состоянии здоровья Афонина А.Ю., а также о возможности его участия в судебном заседании. Адвокат указывает, что Афонин А.Ю. в день ОРМ "Проверочная закупка" находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования N*** от 28.01.2016 г. Адвокат считает, что поскольку Афонин А.Ю. находился в наркотическом опьянении, он был не способен осознавать события, и его не должны были допрашивать. Обращает внимание суда, что Афонин А.Ю. в первом судебном заседании частично признал себя виновным в хранении героина для личного употребления, что не указано в приговоре. Также указывает, что Сергееву С.А. вменяется координация действий Афонина А.Ю., но её содержание в приговоре суда не раскрыто. При этом в приговоре не дана оценка противоречивости показаний Афонина А.Ю. и Сергеева С.А. о приобретении ими наркотического средства, отраженных в протоколах допроса осужденных. Считает, что непосредственный сбыт наркотического средства и получение денежных средств за сбыт наркотического средства Афониным А.Ю. в судебном следствии не доказан, вследствие изменений показаний К.К.Т.

Автор жалобы считает, что показания Кучемьяровой К.Т. о том, что она покупала героин у Афонина А.Ю. и Сергеева С.А. являются недопустимыми, поскольку в приговоре не указаны конкретные данные, такие как время, цена, обертка и количество. Кроме того, обоснование данных доводов указывает, что в отношении Кучемьяровой К.Т. 28.01.2016 г. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ. Считает, что на К.К.Т. было оказано давление сотрудниками полиции.

В своей жалобе автор цитирует положения статей 297, 73, 75, 299, 14, 307 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре", с учетом приведенных норм права считает, что вина Афонина А.Ю. в совершении вменённого ему преступления предварительным и судебным следствием не была установлена и доказана только показаниями офицеров полиции.

Также указывает, что защитником было заявлено ходатайство о переквалификации вменяемого на предварительном следствии Афонину А.Ю. преступления с п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом защитник и подсудимый просили суд и государственного обвинителя принять во внимание его чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, результаты пройденного им лечения от наркозависимости, положительную характеристику по месту работы, что он ухаживает за своей престарелой мамой, инвалидом *** группы.

Автор жалобы обращает внимание на факты, отраженные в протоколах судебных заседаний. И по состоянию своего здоровья на период ОРМ Афонин А.Ю. был неспособен участвовать в сбыте героина, тем более в организации сбыта.

Считает, что приведённые факты и содержание приговора свидетельствуют о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и способствовали неправильному применению уголовного закона и постановлению несправедливого приговора.

Просит исследовать доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции. Отменить приговор суда первой инстанции в отношении Афонина А.Ю. и освободить его из под стражи.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Малеева Я.Р. в защиту Сергеева С.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым.

В своих возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Булкин А.И. приговор суда считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Указывает, что вина осужденных в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Все исследованные судом доказательства нашли свою оценку в приговоре суда и признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Судом дана надлежащая оценка показаниям Сергеева С.А., Афонина А.Ю. и свидетеля К.К.Т. Наказание Сергееву С.А. и Афонину А.Ю. назначено обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденных и наличия смягчающих обстоятельств. Считает назначенное наказание справедливым, а жалобы защитников - адвокатов Малеевой Я.Р. и Толстова В.М. не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб противоречащими материалам уголовного дела.

В судебном заседании Сергеев С.А. вину признал частично показал, что 27 января 2016 года, часов в 5-6 утра ему позвонила К.К.Т. и предложила вместе с ней съездить за героином, на что он согласился, поскольку она обещала его угостить. Совместно с К.К.Т. съездили за героином на *** в г. Москве, и вернулись к нему домой по адресу: ****, после чего К.К.Т. от него ушла. Позже к нему в гости пришел Афонин А.Ю. и принес с собой небольшое количество героина, и употребил его. Часов в 11-12 утра27 января 2016 года ему несколько раз звонила К.К.Т., спрашивала героин, просила помочь, говорила, что ей плохо. Желая помочь К.К.Т. он пригласил ее к себе, при этом ни о деньгах за героин речи не шло. Когда К.К.Т. пришла к нему, он проводил ее в комнату. Афонин А.Ю. в это время находился в комнате и смотрел фильм. Он передал ей героин, а К.К.Т. положила на стол деньги, от которых он не отказался. Он взял деньги, пересчитал и положил их на стол. В последствии он пошел провожать К.К.Т., и в дверях квартиры его задержали сотрудники полиции. В ходе проведенного обыска в квартире были обнаружены два свертка с героином, а также раствор в шприце, которые принадлежат ему, и которые он хранил для личного употребления. Данный героин он приобрел 27 января 2016 года за 3500 рублей. В содеянном раскаивается. Афонин А.Ю. к сбыту героина К.К.Т. не причастен. Следы меточного вещества оказались на руках Афонина А.Ю., так как он положил пачку сигарет на деньги. В ходе предварительного расследования он оговорил Афонина А.Ю., испугавшись ответственности, так как был ранее осужден к условной мере наказания.

В судебном заседании Афонин А.Ю. виновным себя не признал, показал, что 27 января 2016 года около 11 часов утра он пришел к Сергееву С.А. домой, при этом с собой он принес героин, который он один употребил. В последствии в квартиру к Сергееву С.А. пришла К.К.Т., он (Афонин А.Ю.) сидел в комнате на диване. К.К.Т. положила на стол деньги и забрала со стола сверток с героином, который приготовил ей Сергеев С.А. Когда К.К.Т. стала уходить. Сергеев С.А. пошел ее провожать, и в этот момент в комнату зашли сотрудники полиции, которые надели на него наручники. Затем в комнате был произведен обыск, после чего он был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него ничего обнаружено не было. На пальцах рук у него обнаружено люминесцентное вещество, так как он положил пачку сигарет на деньги, оставленные К.К.Т, а затем брал пачку сигарет в руки. В ходе допроса он находился в болезненном состоянии, поэтому показания подписывал, не читая.

Несмотря на занятую Сергеева С.А. и Афонина А.Ю. позицию, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Так, вина Сергеева С.А. и Афонина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, вина Сергеева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ повреждается:

- показаниями сотрудников полиции - свидетелей С.Е.А., К.К.Ю., П.А.А. из которых следует, что 27 января 2016 года в ОМВД по Дмитровскому району г.Москвы обратилась гр. К.К.Т. с заявлением, в котором сообщала, что на добровольной основе желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, из квартиры по адресу: ***. В ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" К.К.Т. со своего мобильного телефона позвонила Сергееву С.А. и договорилась о приобретении у него наркотического средства героин на сумму 1000 рублей. После чего в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, были отксерокопированы денежные средства. Также денежные купюры были обработаны меточным средством "***", после чего выданы К.К.Т. К.К.Т. в квартире 36 по указанному адресу совершила покупку наркотического средства, после чего были задержаны Сергеев С.А. и Афонин А.Ю. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 10 купюр, ранее выданных К.К.Т. Также были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании, является наркотическим средством героин, также изъят шприц с раствором. На кистях рук обоих задержанных было обнаружено люминесцентное вещество, которым были помечены денежные средства. В своих объяснениях К.К.Т. сообщила, что договорилась с Сергеевым С.А. о передаче героина, героин передал ей Афонин А.Ю. Деньги в руки они не взяли, сказали положить на стол, что она и сделала. Сначала Афонин А.Ю. взял деньги и пересчитал их, а затем Сергеев С.А. пересчитал деньги и сложил их "картинка к картинке". Афонин А.Ю. и Сергеев С.А. отрицали факт передачи наркотического средства К.К.Т., но не отрицали, что пересчитывали деньги. К.К.Т. также сообщала, что ранее приобретала у Афонина А.Ю. и Сергеева С.А. наркотические средства, которые последние получали через закладки.

- показаниями свидетеля К.К.Т., оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 27 января 2016 года, в связи с тем, что она оказывает содействие сотрудникам полиции, она созвонилась в присутствии сотрудников полиции с Сергеевым С.А. и договорилась приобрести у Сергеева С.А. героин по цене 1000 рублей, после чего в присутствии двух понятых была подвергнута личному досмотру. После досмотра ей были выданы "обработанные порошком" денежные средства в размере одной тысячи рублей. 27 января 2016 года, примерно в 15 часов 15 минут, она совместно с сотрудниками полиции подъехала к *** г. Москвы, после чего она поднялась в квартиру N *** и приобрела у Сергеева С.А. наркотическое средство - героин. В комнате помимо Сергеева С.А. находился Афонин А.Ю. Также показала, что деньги в сумме 1000 рублей хотела передать Афонину А.Ю., но он не взял деньги, и сказал, чтобы деньги она положила на стол. Сергеев С.А. взял и пересчитал деньги, сложил их, положил деньги на журнальный столик и сверху положил пачку сигарет "***". Выходя из квартиры она подала условный сигнал сотрудникам полиции, после чего Сергеев С.А., и Афонин А.Ю. были задержаны. Ее доставили в ОМВД России по Дмитровскому р-ну г. Москвы, где в присутствии двух понятых, она добровольно выдала приобретенное у Афонина А.Ю. и Сергеева С.А. наркотическое средство.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.К.Т., показала, что 27 января 2016 года добровольно явилась в отдел полиции, где изъявила желание в изобличении Сергеева С.А. в незаконном распространении героина по цене 1000 рублей за один условный грамм. С ее участием была проведена проверочная закупка, в ходе которой она в квартире у Сергеева С.А. приобрела героин. В момент приобретения героина в квартире находился Афонин А.Ю., который отношения к сбыту ей героина не имеет. Денежные средства за героин в размере 1000 рублей она по указанию Сергеева С.А. положила на стол. Сергеев С.А. пересчитал купюры и положил обратно на стол. Когда она вышла из квартиры, подала условный сигнал сотрудникам полиции о том, что сделка состоялась. В отделе полиции она под давлением оперуполномоченного по имени Кирилл и начальника отдела уголовного розыска Арискина, дописала свое заявление, в котором также указала Афонина А.Ю., как лицо, которое распространяет наркотическое средство героин. У Афонина А.Ю. она никогда не приобретала наркотические средства и совместно с ним их не употребляла. Афонина А.Ю. знает, так как последний является ее соседом, и она хорошо общается с сожительницей Афонина А.Ю. - Н.

- показаниями свидетеля С.М.А., из которых следует, что 27 января 2016 года в присутствии двух понятых она проводила личный досмотр К.К.Т. После того, как с участием К.К.Т. было проведено оперативно-розыскное мероприятие, последняя, 27.01.2016 г., в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, в служебном помещении, по адресу: г. Москва, ***, в присутствии двух понятых женского пола, в ходе личного досмотра, добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Данный сверток был изъят и упакован. Со слов К.К.Т., в добровольно выданном бумажном свертке должно быть наркотическое вещество "героин", которое она 27.01.2016 г. приобрела у своих знакомых Сергея и Андрея в ходе ОРМ "проверочная закупка" по адресу: г. Москва, ***.

- показаниями свидетеля П.О.M., из которых следует, что 27 января 2016 года он находился на своем рабочем месте в помещении дежурной части ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы. Примерно в 21 час 20 минут, в дежурную часть ОМВД сотрудниками ОУР С.Е.А., П.А.А. и К.К.Ю. были доставлены Сергеев С.А. и Афонин А. Ю., задержанные в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" по факту сбыта наркотического средства. В ходе личного досмотра у Афонина А.Ю. сотрудником ЭКЦ на марлевые тампоны были произведены смывы кистей рук Афонина А.Ю., при свечении ультрафиолетовой лампой кисти рук Афонина А.Ю. светились желто-зеленым цветом или ярко зеленым цветом. В ходе досмотра у Сергеева С.А. сотрудником ЭКЦ на марлевые тампоны были произведены смывы кистей рук, при свечении ультрафиолетовой лампой кисти рук Сергеева С.А. светились желто-зеленым цветом или ярко зеленым цветом.

- показаниями свидетеля М.А.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что проживает по адресу: г.Москва, ***, совместно с гражданской женой Сергеевой М.А. 27 января 2016 года, в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра комнаты, в которой проживает Сергеев С.А. Был приглашен второй понятой, сосед по дому - М.В. В ходе осмотра комнаты были обнаружены в тумбочке под телевизором сверток с порошкообразным веществом, шприц с веществом неизвестного происхождения, на компьютерном столе обнаружен сверток с порошкообразным веществом, на столе в комнате, были обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей купюрами по 100 рублей. Сергеев С.А. пояснил, что свертки ему не принадлежат, происхождение шприца ему не известно, денежные средства принадлежат его знакомому Афонину А.Ю.

- показаниями свидетеля М.В.П., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно комнаты , расположенной в квартире *** в г.Москве, в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, шприц в веществом, денежные средства в размере 1000 рублей 10 купюрами достоинством по 100 рублей.

- показаниями свидетеля Г.А.А., дознавателя ОД ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы, допрошенной в судебном заседании согласно которым, 27 января 2016 года находилась на службе в составе следственно-оперативной группыи выезжала на осмотр квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, в которой в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом и шприц с жидким веществом внутри. Со стола были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, 10 купюрами по 100 рублей. По поводу изъятых вещей Сергеев С.А. пояснил, что сверток и денежные средства принадлежат Афонину А.Ю. Со столика с компьютером из коробки изъят второй сверток с порошкообразным веществом. Со слов Сергеева С.А., ему неизвестно откуда появился данный сверток.

- показаниями свидетеля С.М.А., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что проживает в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ***. Совместно с ней в квартире проживает старший сын Сергеев С.А. 27 января 2016 года вечером, когда пришла с работы, увидела в квартире сотрудников полиции. Сын был в наручниках. Ей известно, что в ходе осмотра комнаты сына были обнаружены запрещенные вещества.

Данные показания свидетелей получены следователем и судом, и исследованы в судебном заседании в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно судом оценены как допустимые и достоверные доказательства, причин для оговора подсудимого у него не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Показания свидетеля К.К.Т., суд апелляционной инстанции оценивает критически и считает их недостоверными. Свои показания относительно причастности Афонина А.Ю. и Сергеева С.А к сбыту наркотического средства, К.К.Т. подтверждала следствию, в том числе в ходе проведения очных ставок с каждым обвиняемым, оснований не доверять первоначальным показаниям свидетеля судебная коллегия не усматривает.

Показания приведенных в приговоре свидетелей подтверждаются:

- материалами ОРМ "проверочная закупка" (т.1 л.д.18).

- постановлением о проведении проверочной закупки в отношении лиц по имени Сергей и Андрей (т.1 л.д.25).

- актом осмотра К.К.Т. (т.1 л.д.26-27); актом осмотра денежных средств и обработки их люминесцентным меточным средством (т.1 л.д.28-30).

- актом инструктажа понятых и выдачи денежных средств (т.1 л.д.30-34).

- рапортом оперуполномоченного по итогам проведения ОРМ "проверочная закупка" (т.1 л.д.35-36).

- протоколом личного досмотра К.К.Т., в ходе которого последняя добровольно выдала бумажный сверток с веществом бежевого цвета (т.1 л.д. 37-38).

- протоколом осмотра места происшествия, - комната ***, где обнаружены и изъяты: шприц с жидкостью, два свертка с порошкообразным веществом, денежные средства в размере 1000 рублей, номиналом 100 рублей, блокнот (л.д.50-54).

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д.56-62).

- протоколом медицинского освидетельствования Афонина А.Ю., которым у него установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (6-моноацетилморфин, морфин) (т.1 л.д.70-71).

- протоколом медицинского освидетельствования Сергеева С.А., которым у него установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (6-моноацетилморфин, морфин) (т.1 л.д.80-81).

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 96-98).

- заключением судебного химического эксперта с выводами: вещество из свертка, массой 0,23 гр., добровольно выданное гр. К.К.Т., содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 167-168).

- заключением судебного химического эксперта с выводами: вещество из свертка, массой 1,38 гр., содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д. 175-176).

- заключением судебного химического эксперта с выводами: вещество из свертка, массой 2,03 гр., изъятое в квартире N36 по адресу: г.Москва, ***, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Жидкость из шприца, объемом 0,6 мл (массой 0,6г), изъятого в квартире N36 по адресу: г.Москва, ***, представленная на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса сухого остатка в целом жидкости, объемом 0,6 мл из шприца, составила 0,0023 г (т.1 л.д.183-184).

- вещественными доказательствами: 10 денежными купюрами достоинством по 100 рублей; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства -героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 3,39 г; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,22 г., пустой шприц "... Insulin..." емкостью 1,0 мл; три бумажных конверта со смывами рук Сергеева С.А. на марлевых тампонах; три бумажных конверта со смывами рук Афонина А.Ю. на марлевых тампонах; бумажный конверт с блокнотом "***" (т.1 л.д. л.д. 226-227, т.2 л.д.9-10).

Суд привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания самих Сергеева С.А. и Афонина А.Ю. Также судом дана надлежащая критическая оценка изменению показаний свидетеля К.К.Т. При этом, вопреки доводам стороны защиты, нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля К.К.Т., как усматривается из представленным материалов уголовного дела, в том числе данных о возбуждении уголовного дела в отношении последней в ходе предварительного расследования не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что суд не дал оценки противоречиям в показаниях свидетеля К.К.Т., поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, в показаниях свидетеля К.К.Т., признанных судом достоверными, которые могли бы повлиять на доказанность вины Сергеева С.А. и Афонина А.Ю., или юридическую оценку их действий, не имеется.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

В судебном заседании у подсудимых Сергеева С.А. и Афонина А.Ю., судом апелляционной инстанции не наблюдалась замедленная реакция, у подсудимых не возникали трудности с ответами на вопросы судебной коллегии и участников судебного разбирательства. Судебная коллегия так же не находит оснований сомневаться в том, что в период, относящийся к инкриминируемым им деяниям, органами следствия они временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживали, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении в отношении них принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Вопреки доводам жалобы адвоката Толстова В.М., судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнения выводы суда первой инстанции о причастности Афонина А.Ю. к совершению преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденных, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Сергеева С.А. и Афонина А.Ю. виновным в совершении указанного преступления.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденными и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации действий Сергеева С.А. и Афонина А.Ю. по п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, и действий Сергеева С.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Толстова В.М. о переквалификации действий Афонина А.Ю. с п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется. Действия осужденных квалифицированы верно, Сергеев С.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Сергеев С.А.. и Афонин А.Ю. признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Сергееву С.А. и Афонину А.Ю. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных. При назначении наказания Сергееву С.А. суд учел, что последний ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с чем, обоснованно принял решение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 26.01.2015 года и назначении на основании ст. 70 УК РФ наказания по совокупности приговоров. Соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре. При этом, при назначении наказания судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Смягчающим наказание обстоятельством судом Сергееву С.А. и Афонину А.Ю учтено состояние здоровья, а также частичное признание вины Сергеевым С.А. Судом приняты во внимание характеризующие данные на осужденных, Обстоятельств, отягчающих Сергееву С.А. и Афонину А.Ю. наказание, судом не установлено. Таким образом, наказание полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для назначения осужденным наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Сергееву С.А. и Афонину А.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строго режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденных.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года в отношении Сергеева С.А., Афонина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Толстова В.М., Малеевой Я.Р. - без удовлетворения.

Судьи: