Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2016 г. N 10-16016/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е., судей Чирковой Т.А. и Бобровой Ю.В., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Ашурбегова Т.М., осужденного Назарова А.М., при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ашурбегова Т.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года, которым

Назаров А.М., *** ранее не судимый, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Назарова А.М. и его защитника - адвоката Ашурбегова Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Назаров А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период * ноября 201* года в *, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Назаров А.М. вину в совершенном преступлении признал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ашурбегов Т.М. указывает о своем несогласии с приговором, считает, что Назаров А.М. осужден несправедливо. По мнению адвоката, при назначении наказания Назарову А.М. не в полной мере были учтены данные о его личности и смягчающие обстоятельства. В этой связи, адвокат просит принять во внимание, что Назаров А.М. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаивается, на его ****. Кроме того, адвокат просит принять во внимание, что преступление Назаров А.М. совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, под влиянием угроз, поступающих в его адрес и в адрес членов его семьи. Адвокат просит приговор изменить, применить в отношении Назарова А.М. положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Назарова А.М. законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из уголовного дела, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, судом были рассмотрены все заявленные ходатайства, решения по ходатайствам приняты в соответствии с требованиями закона и с учетом мнения сторон; нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Назарова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Как на доказательство вины Назарова А.М. в совершенном преступлении суд обоснованно сослался на показания осужденного Назарова А.М., который не отрицал, что через малоизвестного ему человека занимался распространением наркотических средств, это было вызвано его тяжелым материальным положением; в ноябре 201* года он был задержан сотрудниками полиции на очередной закладке * в районе "*"; показания свидетелей П.. и С.., пояснивших, что после получения оперативной информации о лице, занимающемся распространением наркотических средств районе "*", было проведено оперативное мероприятия "наблюдение", в ходе которого, у предполагаемой "закладки" был задержан Назаров А.М., у которого при личном досмотре были изъяты * свертков с порошкообразным веществом; показания свидетелей М.. и П.. об их участии в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия "наблюдение" и об обстоятельствах задержания Назарова А.М.; заключение эксперта N *от * ноября 201* года, согласно которому, изъятое у Назарова А.М. спрессованное вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, является наркотическим средством - ****), массой * грамма.

Кроме того, суд обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскного мероприятия, признав их полученными в соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности и приобретшими доказательственную силу после их передачи на основании действующей Инструкции в распоряжение следственных органов. Нарушений закона при вынесении постановления о проведении такого мероприятия судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку проведению оперативного мероприятия предшествовало получение оперативными сотрудниками информации о неизвестном лице, который в районе "*" через тайники-закладки осуществляет сбыт наркотических средств различным лицам. При этом, результаты оперативно-розыскного мероприятия судом оценены в совокупности с другими доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами по делу не имели.

По мнению судебной коллегии, правильно установленным фактическим обстоятельствам дела судом в приговоре дана верная юридическая оценка действиям Назарова А.М. по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, наличие в действиях осужденного признаков указанного состава преступления подробно мотивировано, эта оценка согласуется с позицией, высказанной по данному вопросу государственным обвинителем.

При назначении наказания Назарову А.М. суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, *** указанные обстоятельства суд обоснованно расценил как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Назарову А.М. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Назаровым А.М. преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Вид исправительного учреждения Назарову Т. М. определен правильно, исходя из требований ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, в отношении Назарова А.М. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для изменения приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года в отношении Назарова А. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судьи