Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 10-16177/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Сысоевой И.В.,

при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Искандарова Р.,

его защитника - адвоката Праховой П.К., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

адвоката Щепилина А.В. в защиту интересов осужденного Алиева Р.А.оглы, представившего удостоверение N *** и ордер N ** от **** 2016 года,

адвоката Шиварёвой К.В. в защиту интересов осужденного Есадзе И.Д., представившего удостоверение N **** и ордер N ** от **** 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Искандарова Р. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от **** 2016 года, которым

Искандаров Р., ****, ранее судимый *****,

осужден по ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со *** 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором суда

Алиев Р.А., ****, ранее судимый:

- *****,

осужден по ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ - к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.3, ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 12 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде денежного штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Есадзе И.Д,, ****, ранее не судимый,

осужден по ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Алиева Р.А. оглы и Есадзе И.Д. приговор не обжалуется и проверен судебной коллегией в порядке ст.389.19 ч.2 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного Искандарова Р. и его защитника - адвоката Праховой П.К., адвокатов Шиваревой К.В. и Щепилина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившую приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Искандаров Р. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (совместно с Алиевым и Есадзе), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими в г.Москве в отношении имущества АО "***" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Алиев Р.А. оглы также признан виновным в совершении кражи имущества ОА "***" совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом.

В судебном заседании Искандаров Р., Алиев Р.А. оглы и Есадзе И.Д. полностью согласились с предъявленным обвинением и приговор в отношении них постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Искандаров Р. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с учетом следующего: признания им вины в полном объеме, раскаяния в содеянном и явки с повинной, наличия на иждивении отца-инвалида 1 группы и матери-пенсионерки, нуждающихся в постоянной опеке. Полагает, что данные смягчающие его наказание обстоятельства судом надлежащим образом не приняты во внимание; назначенное наказание находит не соответствующим степени общественной опасности содеянного, степени влияния наказания на жизнь его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Шапошников А.Г., находя назначенное осужденному наказание обоснованным, соответствующим тяжести содеянного и данным о личности Искандарова Р., просит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2016 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит, что приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2015 года в отношении Мирошниченко В.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены и выразились в следующем: в силу требований ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежит, в том числе, и время совершения преступления.

Описание преступных деяний, в совершении которых признаны виновными Искандаров Р., Алиев Р.А.о. и Есадзе И.Д., изложенное в постановлениях о привлечении их в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении по делу, свидетельствует об отсутствии в предъявленном каждому из осужденных обвинении по ст. 161 ч.2 п. "а,г" УК РФ и Алиеву Р.А. оглы - по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ непосредственного указания на дату и время совершения ими инкриминируемых им действий.

Отсутствие в обвинительном заключении указания на время совершения преступления (а не только на дату и время вступления осужденных в предварительный сговор) свидетельствует о том, что органами предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, предусмотренные п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ.

Однако суд первой инстанции, не дав надлежащей оценки допущенным органом следствия нарушениям уголовно-процессуального закона, не поставив на обсуждение вопрос о возвращении дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, постановил в отношении Искандарова Р., Алиева Р.А.о. и Есадзе И.Д. обвинительный приговор.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч.3 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Искандарова Р., Алиева Р.А.о. и Есадзе И.Д. подлежащим отмене в связи с допущенными в ходе предварительного расследования существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, а уголовное дело - подлежащим возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Искандарову Р., Алиеву Р.А.о. и Есадзе И.Д. , с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, а также данных о личности каждого из осужденных, наличия у Алиева и Искандарова непогашенных судимостей, непроживания Искандарова и Есадзе по месту своей регистрации, судебная коллегия полагает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу, продлив срок их содержания под стражей каждого на 2 (два) месяца, то есть по *** 2016 года.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям и возвращением уголовного дела прокурору, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного Искандарова Р., которые могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при постановлении приговора в его резолютивной части судом допущены грубые нарушения в указании личных данных осужденного Искандарова Р., поскольку приговором суда виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ признан Исандаров Рамил, наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы назначено Искадарову Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.22, 389.28, 237 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2016 года в отношении Алиева Р.А., Есадзе И.Д., Искандарова Р отменить.

Уголовное дело направить Кунцевскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Алиеву Р.А., Есадзе И.Д., Искандарову Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, то есть по *** 2016 года.

Судьи: