Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 10-16291/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

судей Гривко О.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Трусковском Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизовой Е.В.,

адвокатов Яковенко А.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

Алексеева М.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденных Куликова А.П., Смирнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куликова А.П. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, которым

Куликов А.П., не судимого,

осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Куликова А.П. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислен с 21 июня 2016 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 04 апреля 2016 года по 20 июня 2016 года.

Этим же приговором осужден Смирнов Д.В., не судимого,

по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На приговор в отношении, которого апелляционные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О. о содержании приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденных Куликова А.П., Смирнова Д.В., адвокатов Амосова А.Л., Алексеева М.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сизовой Е.В., по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Куликов А.П. и Смирнов Д.В. признаны виновными в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Приговором установлено, что преступление осужденными совершено в г. Москве 02 апреля 2016 года в отношении потерпевшего В.В.А.

В судебном заседании Куликов А.П. и Смирнов Д.В. свою вину признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Куликов А.П. указывает, что не согласен с приговором, т.к. он является несправедливым, а назначенное наказание суровым; считает, что при назначении наказания судом не было учтено, что он раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по предыдущему месту работы и жительства характеризовался положительно, имеет двух малолетних детей, является созаемщиком по ипотечному кредиту, жена не сможет его выплачивать; просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Куликовым А.П. и Смирновым Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано ими в судебном заседании.

Осужденные Куликов А.П. и Смирнов Д.В. в судебном заседании пояснили, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Позднякова И.С. и потерпевший В. В.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Куликова А.П. и Смирнова Д.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на согласии подсудимых с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденных по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы осужденного Куликова А.П. о том, что при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства, удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденному Куликову А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины, условия жизни его семьи, наличие двоих малолетних детей. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности, а также для смягчения Куликову А.П. наказания и изменения вида исправительной колонии, которая назначена в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ не имеется.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года в отношении Куликова А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи: