Апелляционное определение Московского городского суда от 11 октября 2016 г. N 10-16292/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Аграровой Е.А., судей Назаровой Е.Ю., Трубниковой А.А., при секретаре Суановой Т.М., с участием прокурора Яни Д.П., адвоката Злотник Е.Е., осуждённого Алисой Э.Н.о. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Алисой Э.Н.о. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года, которым Алисой Э****** Н****** о****** ****** года рождения, уроженец ******, гражданин ******, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: ******, ранее не судимый,

- осуждён по п.п."а","г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 апреля 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения адвоката Злотник Е.Е., осуждённого Алисой Э.Н.о. поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Алисой Э.Н.о. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 2 апреля 2016 года примерно в 03 часа 25 минут в г.Москве, совместно с соучастником открыто похитили имущество потерпевшего Ч****** И.С. на общую сумму в 5 050 рублей.

В судебном заседании Алисой Э.Н.о. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Алисой Э.Н.о. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Алисой Э.Н.о. указавшим на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости. Сообщает, что суд не учел наличие по делу смягчающих обстоятельств - нахождение на иждивении тяжело больной матери, воспитывающей ****** детей. Также суд не принял во внимание, что он признал вину, дело рассмотрено в особом порядке, его положительные характеристики, мнение потерпевшего по наказанию, которому полностью возмещен ущерб. Просит назначить менее строгое наказание и применить ст.64 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Цветкова Ю.Г. полагает приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Алисой Э.Н.о. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Алисой Э.Н.о. судом правильно квалифицированы по п.п."а","г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Алисой Э.Н.о. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, признанные судом обстоятельством, смягчающим наказание, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Алисой Э.Н.о. без изоляции от общества, и в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ определил место отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что наказание, назначенное Алисой Э.Н.о. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года, в отношении Алисой Э****** Н****** о****** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судьи