Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 10-16294/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Лебедевой Г.В., при секретаре Сурниной А.В., с участием прокурора Радина А.В., адвоката Злотник Е.Е., переводчика Саркарова С.А., осуждённого Мирзоева Г.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мирзоева Г.Н., на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 18 августа 2016 года, которым Мирзоев Г****** Н****** ****** года рождения, уроженец ******, гражданин ******, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: ******, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 января 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения адвоката Злотник Е.Е., осуждённого Мирзоева Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, снижении наказания, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Мирзоев Г.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

Мирзоев Г.Н. совместно с неустановленными следствием соучастниками, действуя в составе организованной группы, приискали средства и создали условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Однако, довести преступление до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - героин, общей массой 1965,64 грамма, было изъято сотрудниками 2 отдела Службы по ВАО Управления ФСКН России по г.Москве после задержания Мирзоева Г.Н. примерно в 18 часов 20 минут 30 января 2016 года, у дома N****** по ул. ****** г.Москвы, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение".

На данный приговор суда подана апелляционная жалоба осуждённым Мирзоевым Г.Н., в которой он выражает несогласие с приговором, ввиду несправедливости наказания. Указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, у него проблемы с позвоночником и больная мама. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимый Мирзоев Г.Н. виновным себя признал, пояснив, что за денежное вознаграждение по предложению своего знакомого Ф******, он возил героин по разным местам г. ****** и г. ******, где делали закладки и записывали адреса, которые сообщали другим лицам в ******. 30 января 2016 года после телефонного разговора со своим знакомым он забрал пакет с героином, после чего был задержан сотрудниками полиции, в присутствии понятых пакет с героином у него был изъят. О том, что вес героина будет два килограмма, он не знал, поскольку ему было сообщено об одном килограмме героина. В содеянном раскаивается.

Выводы суда о виновности Мирзоева Г.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку:

- показаниях свидетеля З****** В.В., согласно которым на протяжении длительного времени проводилась разработка этнической организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств, в ходе которой был установлен Мирзоев Г.Н. Наркотические средства приобретались на территории ****** и контрабандой перевозились для сбыта в Россию. Организатором преступной группы являлся Ф******, который организовывал поставку наркотических средств в Россию, где наркотические средства передавались вторым неустановленным соучастником с целью последующего хранения и перемещения на территории Московского региона, с целью передачи Мирзоеву Г.Н., который реализовывал наркотическое средство на территории г.Москвы, привлекая для этой цели четвертого соучастника. Второй соучастник приискивал лиц, склонных к употреблению наркотических средств, используя телефонные номера, зарегистрированные на третьих лиц, после чего желающие приобрести наркотики, получали инструкцию по оплате и после перечисления требуемой суммы, им сообщали информацию о местонахождении тайников - закладок с наркотическим средством. В целях конспирации, соучастники при телефонных переговорах, называли героин различными сленговыми выражениями, наркотические средства передавались при личной встрече соучастников, и через тайники. В ходе проводимых мероприятий были установлены используемые номера телефонов. В ходе ОРМ была получена оперативная информация о том, что 30 января 2016 года, в вечернее время Мирзоев Г.Н. должен будет забрать у второго соучастника ОПТ крупную партию героина рядом с рестораном "******", по адресу: ******. Было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение", в ходе которого был задержан Мирзоев Г.Н., досмотрен в присутствии двух понятых, у него был изъят пакет с двумя свертками с веществом светлого цвета, мобильный телефон, оборудованный двумя сим-картами. По поводу изъятого Мирзоев Г.Н. пояснил, что данный пакет его попросил забрать неизвестный за вознаграждение в 10.000 рублей и отвезти в дальнейший указанный адрес, который ему должны были сообщить после получения пакета. Личный досмотр Мирзоева Г.Н. сотрудником полиции фиксировался на видеокамеру.

- показаниях свидетеля К****** С.И., согласно которым 30 января 2016 года он участвовал при личном досмотре Мирзоева Г.Н. с применением видеозаписи, в ходе которого были изъяты два свертка с веществом светлого цвета, мобильный телефон с двумя сим-картами, паспорт. Мирзоев Г.Н. пояснил, что в свертках находится героин, который он забрал у неизвестного гражданина и должен был передать другому гражданину, за что ему обещали 10000 рублей;

а также, сведениями, содержащимися в постановлении о проведении ОРМ "Наблюдение", постановлении о предоставлении результатов ОРМ, акте проведения оперативного наблюдения, акте личного досмотра Мирзоева Г.Н., постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, о предоставлении результатов ОРД, заключении химической экспертизы, актами осмотра, протоколом осмотра изъятых у Мирзоева Г.Н. предметов, и видеозаписи личного досмотра. В ходе осмотра в памяти мобильного телефона и сим-карты обнаружены телефонные соединения с абонентскими номерами ****** и ******, которыми пользовались соучастники Мирзоева Г.Н. при незаконном обороте наркотических средств.

Суд, проверив и дав оценку показаниям свидетелей З****** В.В., К****** С.И., признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имелось, поскольку данные показания последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого Мирзоева Г.Н., данными после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ в присутствии адвоката и переводчика. Также суд дал оценку проведенному оперативно-розыскному мероприятию по делу, указав, что требования ст.8 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при этом соблюдены.

Показания Мирзоева Г.Н. о том, что он намеревался участвовать в незаконном обороте наркотического средства героина в количестве одного килограмма, а не 1965, 64 гр. которое было у него изъято в ходе личного досмотра, по мнению судебной коллегии, не влияют на правильность квалификации его действий.

Суд первой инстанции правильно установил, что умысел Мирзоева Г.Н. при незаконном хранении наркотического средства, был направлен именно на совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, о чем свидетельствует количество, обнаруженного у него наркотического средства - 1965, 64 гр., При этом, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, в прохождении лечения от наркомании, Мирзоев Г.Н. не нуждается.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Юридическая оценка действиям Мирзоева Г.Н. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ, судом дана правильно.

При этом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Мирзоева Г.Н. как совершенные организованной группой, поскольку по делу имеется организатор, находящийся и руководивший из ******, четкое распределением ролей, согласно которым Мирзоев Г.Н. по указанию организатора, забирал наркотические средства из одного места и перевозил в другое. Другие соучастники занимались расфасовкой наркотических средств, и по указанию организатора помещали в тайник для передачи другим соучастникам, с целью последующей передачи через тайники наркозависимым лицам. Способ доставки наркотических средств из ****** в Российскую Федерацию и его распространения, исключающий личный контакт с соучастниками, указывает на соблюдение конспирации, высокую степень планирования преступного деяния и тщательность преступных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по делу не допущено.

При назначении наказания Мирзоеву Г.Н. суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности - ранее не судим, характеризуется положительно, его состояние здоровья, наличие на иждивении больной матери пенсионного возраста, что признал обстоятельствами, смягчающими наказание по делу; а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Мирзоеву Г.Н., вопреки доводам его апелляционной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, в том числе с учетом сведений, приведенных осужденным, которые были приняты судом во внимание при постановлении приговора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года, в отношении Мирзоева Г****** Н****** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судьи