Апелляционное определение Московского городского суда от 13 октября 2016 г. N 10-16510/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Аграровой Е.А., судей Назаровой Е.Ю., Трубниковой А.А., при секретаре Суановой Т.М., с участием прокурора Родина А.В., адвоката Вострякова М.В., осуждённого Перепечина В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Перепечина В.С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года, которым Перепечин В****** С****** ****** года рождения, уроженец ******, гражданин ******, холостой, работающий в ООО "******"******, зарегистрированный по адресу: ******, ранее судимый 10 октября 2013 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст. 30 п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год; 18 февраля 2014 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 10 октября 2013 года к 2 годам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 29 декабря 2015 года.

- осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 апреля 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения адвоката Вострякова М.В., осуждённого Перепечина В.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Родина А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Перепечин В.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Он же, признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

Так он, 7 апреля 2016 года примерно в 00 часов 45 минут в г.Москве похитил купюрник из массажного кресла, стоимостью 10 000 рублей, в котором находились 510 рублей, причинив потерпевшему К****** А.Г. ущерб на общую сумму в 10510 рублей.

Он же, 7 апреля 2016 года примерно в 1 час 20 минут в г.Москве демонстрируя нож и требуя передачи имущества у гр.Б****** А./И., Г****** Ф.К., Р****** И.Г., в подтверждение реальности угроз, нанес Г****** Ф.К. удар ножом в область груди, повредив рубашку.

В судебном заседании Перепечин В.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Перепечина В.С. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Перепечиным В.С., указавшим на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости. Сообщает, что суд не учел наличие по делу смягчающих обстоятельств - чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, его извинения перед потерпевшими, семейное положение - намеревается зарегистрировать брак. Просит снизить ему наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Цветкова Ю.Г. полагает приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Перепечин В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Перепечина В.С. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161, ч.2 ст.162 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Перепечину В.С. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе - признание вины, наличие у его гражданской жены, являющейся ******, ****** малолетних детей, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признанные судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также наличие по делу отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений в его действиях.

Положения ч. 7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Перепечина В.С. без изоляции от общества, и в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ определил место отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что наказание, назначенное Перепечину В.С., соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года, в отношении Перепечина В****** С****** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судьи