Апелляционное определение Московского городского суда от 13 октября 2016 г. N 10-16511/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

судей Аграровой Е.А. и Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Суановой Т.М.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Саутовой Л.Н.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 г., которым

Валеев Р***** Р*****, родившийся ***** г. в *****, проживающий по адресу: *****, с ***** образованием, *****, имеющий ***** г.р., работающий, ранее судимый

24 июня 2005 г. Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освободившегося условно-досрочно 24 октября 2011 г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Валееву Р.Р. без изменения. Срок наказания исчислен с 22 ноября 2015 г. с зачетом времени его фактического задержания 21 ноября 2015 г. и предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., прокурора Яни Д.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Валеева и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., не возражавших против доводов прокурора, судебная коллегия

установила:

Валеев признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, имевших место в г. Москве 21 ноября 2015 г., когда он был задержан сотрудниками полиции, изъявшими наркотическое средство - героин в семи свертках общей массой 27,54 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании Валеев согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий виновного и справедливость назначенного ему наказания, просит об изменении приговора в части дополнения в его описательно-мотивировочную часть указания на место совершение Валеевым преступления - *****, где осужденный был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него наркотические средства.

Сам осужденный приговор не обжаловал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела считает необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для переквалификации или изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного об обстоятельствах, выходящих за установленные ст.317 УПК РФ пределы обжалования приговора, рассмотрению не подлежат.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.60, и п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, включая его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также иные, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ и заслуживающие внимания данные о личности виновного, его положительные характеристики, состояние его здоровья и его престарелых родителей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Валееву наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении при описании преступного деяния суд, сославшись на место незаконного приобретения Валеевым наркотического средства, не указал место совершения преступления, которым надлежит считать место, где сотрудниками полиции были пресечены незаконные действия Валеева по хранению этого наркотического средства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 г. в отношении Валеева Р***** Р***** изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о совершении преступления по адресу: *****.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Судьи