Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 10-16525/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Королева А.В., Гайдара О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

осужденного Зенина А.В.,

его защитника - адвоката Сорокина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зенина А.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года, которым

Зенин .....,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Зенина А.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 16 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав пояснения осужденного Зенина А.В. и его защитника Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего, что приговор суда подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Зенин А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Зениным А.В. 16 апреля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зенин А.В. свою вину не признал, указывая, что обнаруженное при нем наркотическое средством хранил при себе для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Зенин А.В. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что в основу приговора судом были положены недопустимые доказательства - объяснения подозреваемого в ходе предварительного следствия, а также показаниям свидетелей - сотрудников полиции в части наличия у осужденного умысла на сбыт наркотика, о чем им стало известно со слов задержанного, при том, что данные показания Зениным А.В. впоследствии подтверждены не были. Обращает внимание, что в момент задержания находился в невменяемом состоянии, поэтому не мог адекватно воспринимать происходящее и давать какие-либо пояснения. Указывает на заинтересованность свидетелей - сотрудников полиции в исходе дела. Просит отменить приговор суда, переквалифицировав его действия на ст. 228 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Зенин А.В. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Махов А.Э. полагал, что приговор суда подлежит отмене в виду нарушения судом первой инстанции правил подсудности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, а также ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, 16 апреля 2016 года, находясь на железнодорожной станции Царицыно МЖД по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, д. 38 Зенин А.В. был задержан сотрудниками полиции, после чего препровожден в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Курская по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д. 29, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Органами предварительного следствия Зенину А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а уголовное дело было направлено Московско-Курским транспортным прокурором в Басманный районный суд г. Москвы для его рассмотрения по существу.

Между тем, исходя из смысла ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента задержания подозреваемого, а не с момента обнаружения у него наркотического средства.

Следовательно, местом окончания преступления, в совершении которого обвиняется Зенин А.В., является место его задержания, а именно: г. Москва, ул. Каспийская, д. 38, на которое распространяется юрисдикция Нагатинского районного суда города Москвы.

Указанное свидетельствует о том, что уголовное дело по обвинению Зенина А.В. было принято и рассмотрено Басманным районным судом г. Москвы с нарушением правил о подсудности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Зенина А.В. направлению в Нагатинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, в ходе которого подлежат проверке доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Зенина А.В., суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Зенин А.В., данные о его личности и полагает необходимым оставить избранную ему ранее меру пресечения - в виде заключения под стражей - без изменения, установить срок его содержания под стражей до 02 декабря 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года в отношении Зенина ..... отменить, уголовное дело направить в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении Зенина А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Установить срок его содержания под стражей до 02 декабря 2016 года.

Апелляционную жалобу осужденного Зенина А.В. оставить без удовлетворения.

Судьи