Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 10-16943/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Гайдара О.Ю., Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Кашицына А.И.,

его защитника - адвоката Бородина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бородина А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года, которым

Кашицын .....

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Кашицыну А.И. отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года и окончательно Кашицыну А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кашицына А.И., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав пояснения осужденного Кашицына А.И. и его защитника Бородина А.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кашицын А.И. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Кашицыным А.И. 26 мая 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кашицын А.И. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что судом были формально учтены данные о личности его подзащитного и отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Выражает несогласие с выводами суда о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, применить к Кашицыну А.И. положения ст. 73 УК РФ либо иным образом смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Так, вывод суда о виновности Кашицына А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Кашицына А.И., подтвердившего факт приобретения им наркотического средства героина, часть которого он употребил, а оставшуюся часть хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции .... о задержании Кашицына А.И., вызвавшего их подозрения, у которого в последующем в ходе личного досмотра было изъято порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - героином;

- показаниями свидетеля ... производившего личный досмотр Кашицына А.И., у которого было обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое, со слов задержанного, являлось наркотическим средством - героином, приобретенным им для личного употребления;

- показаниями свидетелей .... принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного Кашицын А.И., у которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, о чем бы составлен соответствующий протокол;

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей, из которого следует, что в присутствии понятых у Кашицына А.И. в правом наружном кармане джинс был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, по поводу которого Кашицын А.И. пояснил, что вещество является наркотическим средством - героином, которое он хранил при себе для личного употребления;

- справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым изъятое у Кашицына А.И. вещество содержит в своем составе наркотическое средство - героин (.....) массой 3,08 гр. Указанное вещество в последующем было осмотрено следователем и признано по делу вещественным доказательством;

- а также иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении. При этом суд указал в нём мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они верно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено.

Суд первой инстанции в ходе судебного следствия также тщательно проверил показания Кашицына А.И., данные им в ходе предварительного расследования в статусе обвиняемого, согласно которым сверток с героином был заменен сотрудниками полиции, поскольку в нем не могло находиться 3 грамма наркотического средства, так как после употребления осужденным части наркотика, там оставалось не более 1 грамма. Оценивая показания осужденного в указанной части, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты всей совокупностью исследованных по делу доказательств. Также судом не установлена необходимость в искусственном создании доказательств со стороны правоохранительных органов.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности квалификации действий осужденного Кашицына А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Кашицыну А.И., вопреки доводам жалобы защитника, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, совершено Кашицыным А.И. в период отбывания условного наказания, назначенного приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд обоснованно отменил условное осуждение и окончательно назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Кашицыну А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года в отношении Кашицына ..... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи