Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 10-16997/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Хорлиной И.О., Гривко О.Н.,

при секретаре Т.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

адвокатов Малевой Я.Р., предоставившей удостоверение N 9212 и ордер N *** от ***года,

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 605 от 26 октября 2016 года,

осужденных Побудей М.В., Дубровского О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Побудей М.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года, которым

Побудей М.В., ***, не судимого,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Побудей М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислен с 16 сентября 2016 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 01 августа 2016 года по 15 сентября 2016 года.

Этим же приговором осужден Дубровский О.И., ****, не судимого,

по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На приговор в отношении, которого апелляционные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О. о содержании приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденных Побудей М.В., Дубровского О.И., адвокатов Малевой Я.Р., Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Якушовой А.Н. по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Побудей М.В. и Дубровский О.И. признаны виновными в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Приговором установлено, что преступление осужденными совершено в г. Москве 31 июля 2016 года в отношении потерпевшего М.М.И.

В судебном заседании Побудей М.В. и Дубровский О.И. свою вину признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Побудей М.В. указывает, что не согласен с приговором, т.к. он является несправедливым, а назначенное наказание суровым; считает, что при назначении наказания судом не было учтено, что он раскаялся, является единственным кормильцем семьи, потерпевшему причинен небольшой вред; просит просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Побудей М.В. и Дубровским О.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано ими в судебном заседании.

Осужденные Побудей М.В. и Дубровский О.И. в судебном заседании пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Батищев Н.Г. и потерпевший М.М.И. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Побудей М.В. и Дубровского О.И. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на согласии подсудимых с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденных по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы осужденного Побудей М.В. о том, что при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства, удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденному Побудей М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины, условия жизни его семьи, наличие малолетнего ребенка. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности, а также для смягчения Побудей М.В. наказания и изменения вида исправительной колонии, которая назначена в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ не имеется.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года в отношении Побудей М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи: