Апелляционное определение Московского городского суда от 01 ноября 2016 г. N 10-17270/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.,

судей Трубниковой А.А. и Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Раисова М.Б. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 г., которым

Раисов М***** Б*****, родившийся ***** г. в *****, гражданина *****, зарегистрированный в *****, имеющий ***** образование, неженатый, неработающий, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Раисову М.Б. без изменения. Срок наказания исчислен с 24 декабря 2015 г. с зачетом времени его фактического задержания и предварительного содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Раисов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 24 декабря 2015 г. в г. Москве в отношении имущества, принадлежащего Ч***** АХМ Х.У., на сумму 1 700 руб. и с применением насилия к потерпевшему Р***** МД Х.

В судебном заседании Раисов виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации своих действий, просит о смягчении приговора, указывая, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, о у него судимостей, наличие на иждивении матери и сестры инвалидов, его положительные характеристики.

Государственный обвинитель Кузнецова Э.А. в возражениях на апелляционные доводы осужденного, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить судебное решение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Оснований для переквалификации или изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ч.5 ст.62 УПК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.60, и п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, включая и указанные в апелляционной жалобе осужденного, иных заслуживающих внимания данных о личности виновного. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая указанное и, не находя оснований для назначения осужденному дополнительного вида наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, убедительно мотивировав свое решение.

Поэтому оснований для снижения наказания или смягчения режима его отбывания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 г. в отношении Раисова М***** Б***** - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Судьи