Апелляционное определение Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 10-17457/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Котлышевой Н.Р. и Иванова С.А., при секретаре Волобуеве А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., осужденного Лапутина А.А., защитника - адвоката Соколова И.А., предоставившего удостоверение N ** и ордер N ** от ** года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лапутина А.А. на приговор Бабушкиснкого районного суда г. Москвы от **, которым:

Лапутин А.А., **, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 7 октября 2016 г. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Лапутина А.А. и его защитника Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Лапутин А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лапутин А.А. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лапутин А.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что страдает рядом тяжких хронических заболеваний, состоит на учете в НД, где в ** году проходил лечение, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в деле отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, на момент совершения преступления не судим, является единственным мужчиной в семье, проживает с матерью и двумя сводными сестрами, одна их которых несовершеннолетняя. Просит смягчить приговор, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Красноярцева Е.Г. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, поскольку совершенное преступление относится к категории тяжких, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Лапутина А.А. Считает, что назначенное наказание справедливое и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Лапутина А.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Лапутин А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Лапутина А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Лапутина А.А. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, мотивировано в приговоре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Лапутина А.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Лапутину А.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от ** в отношении Лапутина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: