Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 10-17484/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей Новикова В.А. и Николенко Л.И.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К.,

осужденного Фролова А.А.,

защитника - адвоката Никитиной И.Н., представившей служебное удостоверение N*** и ордер N*** от 15.09.2016 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 ноября 2016 года апелляционные жалобы осужденного Фролова А.А. и защитника-адвоката Никитиной И.Н. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года в отношении

Фролова А.А., ***, не судимого,

которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ, и назначено ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "***".

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Фролову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 (три) года, с лишением специального звания "***".

Срок наказания Фролову А.А. исчислен с 14 сентября 2016 года, с зачетом в сроки лишения свободы времени задержания и нахождения под домашним арестом с 16 декабря 2015 года по 13 сентября 2016 года.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Фролов А.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденного Фролова А.А. и защитника - адвоката Никитиной И.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фролов А.А. осужден за то, что, являясь должностным лицом, совершил лично получение взятки в виде предоставления иных имущественных прав, в особо крупном размере, организованной группой, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также, являясь должностным лицом, получил взятку через посредника в виде денег, организованной группой, с вымогательством взятки, в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что подсудимый Фролов А.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, вина его полностью доказана собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах дела. С Фроловым А.А. в период предварительного расследования заключено соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме. Фролов А.А. полностью признал свою вину, дал признательные показания, в которых изложил обстоятельства совершения совместно с членами организованной группы преступлений, изобличив их.

Подсудимый Фролов А.А. в судебном заседании заявил, что признает вину полностью, согласен с предъявленным обвинением и раскаивается в содеянном. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника.

Защитники - адвокаты Никитина И.Н., Кагановский А.Е. заявили, что все условия заключенного досудебного соглашения подсудимым соблюдены, в связи с этим имеются основания для постановления приговора в данном порядке.

Судом установлено, что Фроловым А.А. соблюдены все условия и им выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем данное уголовное дело рассмотрено и суд постановил приговор в соответствии со ст.317.7 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Фролов А.А. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицировал действия Фролова А.А. по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде предоставления иных имущественных прав, в особо крупном размере, организованной группой, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также по ч. 6 ст. 290 УК РФ, и как получение взятки должностным лицом через посредника в виде денег, организованной группой, с вымогательством взятки, в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его постановленным с нарушением закона и подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, суд не учел суть его болезни и необходимость в операции, наличие почетной грамоты ***, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, необоснованно назначил за каждое преступление одинаковый срок наказания, уравнял тяжесть обоих преступлений, не обсудил возможность назначения штрафа в качестве основного наказания, не учел изменения в законе, согласно которого санкция ст.290 УК РФ была существенно смягчена, суд скопировал его обвинение в приговор, не учел его досудебное соглашение о сотрудничестве, поэтому просит приговор в отношении него изменить, меру наказания за каждое преступление снизить, применить ст.73 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Никитина И.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконными необоснованным, в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости, неправильным применением уголовного закона, так как суд формально подошел к оценке всех обстоятельств по делу, назначил за каждое преступление одинаковую меру наказания, не учел, что каждое из них представляет разную общественную опасность, первый эпизод должен расцениваться как явка Фролова с повинной, в результате его добровольных действий ущерб от совершенного преступления был возмещен, однако суд неправомерно не признал в качестве смягчающего обстоятельств по первому эпизоду п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, то есть принятие мер к добровольному возмещению имущественного вреда, суд неправильно квалифицировал оба преступления, совершенные 23.11.2015 г. и 14.12.2015 г., по ч.6 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.11.2011 г. N329-ФЗ, хотя в период предварительного расследования Федеральным законом от 23.07.2016 г. N324-ФЗ в ст.290 ч.6 УК РФ внесены изменения в части смягчения наказания, введена еще одна мера наказания в виде штрафа, однако суд этого не учел и назначил необоснованно суровое наказание, поэтому защитник просит приговор в отношении Фролова А.А. изменить: применить положения ст. 10 УК РФ, квалифицировать действия Фролова А.А. по ч.6ст.290 УК РФ (по эпизоду от 23.11.2015 г.) в редакции закона от 03.07.2016 года N324-Ф3, квалифицировать действия Фролова А.А. по ч.6ст.290 УК РФ ( по эпизоду от 14.12.2015 г.) в редакции закона от 03.07.2016 года N324-ФЗ; признать смягчающим вину обстоятельством в отношении эпизода от 23.11.2015 года на основании ст.61 ч.1 п. "к" - принятие мер к добровольному возмещению имущественного вреда; меру наказания за каждое преступление снизить, применить положения ст.73 УК РФ к назначенному по совокупности преступлений наказанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Фролова А.А. в совершении преступлений и квалификации его действий по ч.3 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории особо тяжких, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, род занятий, его семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Фролова А.А. установлено, что он ранее не судим, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, состоит в браке, положительно характеризуется по месту жительства и осуществления трудовой деятельности, положительно охарактеризован в судебном заседании супругой, как заботливый, ответственный муж и отец, свидетелем, как исполнительный, добросовестный, творческий работник.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению суд отнес наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, активное способствование в раскрытии других преступлений, и изобличение виновных в них лиц, в том числе заключенное со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве, наличие многочисленных грамот и благодарностей за период службы, состояние здоровья Фролова А.А., имеющего ряд заболеваний, состояние беременности его супруги, а также полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению, суд принимал во внимание фактические обстоятельства дела и, вопреки доводам осужденного и защиты, пришел к убеждению, что достижение целей назначаемого Фролову А.А. наказания возможно исключительно в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти, признав при данных обстоятельствах невозможным сохранение за Фроловым А.А. такового, применяя положения ч. 2 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как и ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, состав семьи, суд полагал возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, применяя положения ст. 48 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости для обеспечения целей наказания по каждому преступлению лишить Фролова А.А. соответствующего специального звания "подполковник полиции".

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не нашел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого Фролова А.А., соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защиты, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения приговора суда в отношении Фролова А.А., то есть квалифицировать действия Фролова А.А. по ч.6 ст.290 УК РФ (по эпизоду от 23.11.2015 г.) и по ч.6 ст.290 УК РФ (по эпизоду от 14.12.2015 г.) в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N324-Ф3, признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду от 23.11.2015 г. явку с повинной и принятие мер к добровольному возмещению имущественного вреда, на основании п.п. "и", "к" ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем, о необходимости снижения назначенного Фролову А.А. основного наказания, что соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года в отношении Фролова А.А. изменить, квалифицировать действия Фролова А.А. по ч.6 ст.290 УК РФ (по эпизоду от 23.11.2015 г.) и по ч.6 ст.290 УК РФ (по эпизоду от 14.12.2015 г.) в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N324-Ф3, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду от 23.11.2015 г. явку с повинной и принятие мер к добровольному возмещению имущественного вреда, на основании п.п. "и", "к" ч.1 ст.62 УК РФ. Снизить назначенное Фролову А.А.. наказание по ч.6 ст.290 УК РФ (по эпизоду от 23.11.2015 г.) в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N324-Ф3, до 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "***"; по ч.6 ст.290 УК РФ (по эпизоду от 14.12.2015 г.) в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N324-Ф3, до 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "***". На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фролову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 (три) года, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания "***".

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката Никитиной И.Н. - без удовлетворения.

Судьи: