Апелляционное определение Московского городского суда от 29 ноября 2016 г. N 10-17624/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Балашова Д.Н.,

судей Новикова К.В., Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием переводчика Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кушакова М.Х., адвоката Кидинова С.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, которым

Кушаков Ф.Х., ***, не судимый,

Кушаков М.Х., ***, не судимый,

каждый осуждены:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения каждому окончательно назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания обоим осужденным исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение осужденных Кушакова Ф.Х., Кушакова М.Х., адвокатов Кидинова С.В., Сайгитова У.Т., поддержавших жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кушаков Ф.Х. и Кушаков М.Х. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере,

а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

а именно в том, что они, предварительно вступив между собой и неустановленными лицами в преступный сговор, в *** посредством закладок

*** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" незаконно сбыли П.Н.М. за *** рублей наркотическое средство - ***, массой 2,85 грамма, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота,

*** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" незаконно сбыли П.Н.М. за *** рублей наркотическое средство - ***, массой 0,6 грамма, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота,

а также приготовили для незаконного сбыта наркотическое средство - ***, массой 1263,68 грамма, и ***, массой 249,02 грамма, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как *** были задержаны сотрудниками полиции, указанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Кушаковы виновными себя не признали.

В апелляционных жалобах и дополнениях осужденный Кушаков М.Х. и адвокат Кидинов считают приговор незаконным и необоснованным, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и принципы уголовного судопроизводства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор основан на предположениях. Давая свою оценку приведенным в приговоре доказательствам, защита полагает, что по делу отсутствуют доказательства причастности осужденных к сбыту наркотиков ранее, наличия у них умысла на сбыт наркотических средств группой лиц, получения от этого материальной выгоды, доказательства фасовки, сбыта и принадлежности им изъятых наркотических средств, а также абонентских номеров телефонов; все изъятые наркотические средства имеют различный состав, другие члены преступной группы не установлены. В основу приговора положены недопустимые доказательства - показания свидетелей обвинения, материалы ОРМ, полученные с нарушением требований закона, действия сотрудников ФСКН носили провокационный характер. Заключения химических экспертиз противоречивы, а заключения фоноскопических экспертиз опровергаются доказательствами, представленным стороной защиты. Доводы защиты о невиновности осужденных судом не опровергнуты, сомнения и противоречия не устранены. Кроме того, суд не учел положительные характеристики и семейное положение осужденных, наличие у них законного заработка. Адвокат просит приговор отменить, дело прекратить. В то же время осужденный Кушаков М.Х. просит смягчить назначенное наказание с учетом его раскаяния в содеянном, отсутствия судимостей, положительных характеристик, наличия ***, длительного содержания в СИЗО.

В возражениях государственный обвинитель Пермякова К.И. просил жалобы оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Доводы защиты о невиновности осужденных проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как противоречащие материалам дела.

Суд счел вину Кушаковых полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Их вина в совершении преступлений, за которые осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями свидетеля П. о том, что он в ходе оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент" *** и *** посредством "закладок" приобрел у осужденных и их соучастников наркотические средства, которые впоследствии выдал сотрудниками полиции; показаниями сотрудников наркоконтроля Ф., С., Б., Б. об обстоятельствах проведения *** и *** ОРМ "Оперативный эксперимент", "Прослушивание телефонных переговоров", "Обследование жилого помещение", в ходе которых была установлена причастность Кушакова М.Х. и Кушакова Ф.Х. к совершению инкриминируемых им преступлений; показаниями понятых Г., Л., П., К., подтвердивших обстоятельства проведения ОРМ, задержания Кушаковых и изъятия наркотических средств и телефонов.

Показания свидетелей объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами - заявлением П. о добровольном содействии сотрудникам полиции в изобличении сбытчиков наркотических средств; рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления и задержании Кушаковых по подозрению в незаконном обороте наркотических средств; материалами оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент" и "Прослушивание телефонных переговоров", согласно которым *** Кушаковы и их соучастники незаконно сбыли участвующему в ОРМ П. *** в крупном размере, а *** метадон в значительном размере; материалами оперативно-розыскного мероприятия "Обследование жилого помещение", протоколами личного досмотра Кушаковых, согласно которым *** у них изъяты телефоны и наркотические средства в особо крупном размере; заключениями химических экспертиз о размере и наименовании изъятых в ходе ОРМ наркотических средств, а также обнаружении на срезах ногтевых пластин Кушаковых следов ***; заключениями фоноскопических экспертиз о принадлежности голосов обоим осужденным при сбыте ими наркотических средств; вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденных на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Таким образом, доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неустановлении обстоятельств совершенных преступлений, равно как и доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, являются несостоятельными, поскольку указанные утверждения не основаны на материалах дела и противоречат им.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены. Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Как усматривается из материалов дела, судом неоднократно принимались все необходимые меры по вызову и обеспечению явки на судебное разбирательство свидетелей обвинения Г., Л., П., К. для дачи ими показаний, что не представилось сделать возможным.

При этом, между свидетелем Л. и Кушаковым Ф.Х. на предварительном расследовании была проведена очная ставка, в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания, изобличающие осужденных в совершении инкриминируемых преступлений.

С учетом изложенного, вопреки доводам защиты, суд в силу положений п. 5 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ правомерно огласил показания указанных свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, её выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Эксперт З. и специалист К. подтвердили в суде обоснованность выводов проведенных по делу фоноскопических экспертиз.

При таких обстоятельствах оснований для признания экспертных заключений недопустимым доказательством, а также проведения дополнительных либо повторных экспертиз не имеется, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в данной части судебной коллегией не принимаются.

В то же время, суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденных, отрицавших свою вину, показаниям свидетеля защиты М., а также иным доказательствам, представленным стороной защиты, о невиновности Кушаковых, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "Об оперативно-розыскной деятельности", "О наркотических средствах и психотропных веществах", на основании постановлений, утвержденных надлежащим должностным лицом, и соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Судебная коллегия не усматривает наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов, поскольку оперативно-розыскные мероприятия были начаты после поступления сведений о преступлении и направлены на его выявление. При этом, умысел на сбыт наркотических средств у осужденных и их соучастников сформировался независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Проведение нескольких оперативно-розыскных мероприятий является обоснованным. Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что все, в том числе осуществляемые после *** ОРМ - "Оперативный эксперимент", "Прослушивание телефонных переговоров", "Обследование жилого помещение" проводились с целью установления всех участников преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, места их жительства, способов оплаты и распространения наркотиков.

При этом, вопреки доводу адвоката Кидинова оперативно-розыскное мероприятие "Прослушивание телефонных переговоров" *** в отношении осужденных не проводилось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб в данной части судебной коллегией не принимаются.

Получение осужденными материальной выгоды от сбыта наркотических средств и использование при сбыте банковской карты подтверждается заключениями компьютерно-технических экспертиз, проведенных по изъятым у Кушаковых телефонов, на которых обнаружены исходящие смс-сообщения с номером указанной банковской карты, а также входящие смс-сообщения о поступлении на неё от закупщика П. *** рублей в качестве оплаты за приобретенный у осужденных наркотик.

Принадлежность изъятых наркотиков и причастность осужденных к их фасовке с целью дальнейшего сбыта подтверждается показаниями сотрудников наркоконтроля и понятых, обнаружением на руках Кушаковых при задержании следов наркотических средств, а также материалами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и заключением фоноскопической экспертизы, согласно которым Кушаков М.Х. лично их взвешивал.

Довод защиты об отсутствии у осужденных умысла на сбыт наркотических средств судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, умысел Кушаковых и их соучастников на сбыт изъятых наркотиков подтверждается вышеприведенными показаниями закупщика П., сотрудников наркоконтроля и понятых о приобретении у осужденных наркотических средств, материалами ОРМ и заключениями судебных экспертиз.

О наличии в действиях Кушакова М.Х. и Кушакова Ф.Х. умысла на сбыт различных наркотических средств свидетельствуют также их подготовка к сбыту (расфасовка, упаковка), отсутствие у осужденных официального источника дохода и законных оснований для хранения наркотиков в особо крупном размере, неоднократная договоренность на сбыт с потребителями, скрытность их действий по сбыту, большое количество изъятых наркотических средств, свидетельствующие о систематическом осуществлении соучастниками их незаконного сбыта.

При этом, осужденные являются братьями, при сбыте наркотиков общались между собой и другими соучастниками посредством мобильной связи, их действия носили совместный и согласованный характер с предварительной договоренностью, с распределением ролей, объединенных единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, и каждый из них выполнял свою роль.

Кроме того, отсутствие в материалах уголовного дела доказательств причастности осужденных к сбыту наркотиков ранее и получения от этого дохода, неустановление по делу других членов преступной группы, а также те обстоятельства, что изъятые по делу наркотические средства имеют различный состав, на смывах рук осужденных обнаружен также и другой наркотик, в ходе судебного разбирательства не проводился осмотр вещественных доказательств, не свидетельствуют о непричастности осужденных к преступлениям, за которые они осуждены, не влияют на доказанность их вины, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющихся в материалах дела совокупности иных доказательств.

При этом, судом были исследованы имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы осмотра вещественных доказательств, каждому из которых дана оценка в приговоре.

Доводы защиты о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства несостоятельны, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины соучастников входит в компетенцию суда.

Само по себе несогласие защиты с принятыми судом решениями по заявленным ходатайствам не является основанием для признания их незаконными.

Как следует из материалов дела, все следственные действия с осужденными, их ознакомление с материалами уголовного дела, а также судебное разбирательство проведены с участием переводчика на родной язык, Кушаковым вручены переводы всех процессуальных документов по делу, в том числе обвинительного заключения и приговора, о чем в деле имеются соответствующие расписки.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции было проведено также с участием переводчика на родной язык Кушаковых, при этом, как усматривается из протокола судебного заседания, последние ходатайства о том, что не понимают переводчика, не заявляли.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялась доводы защиты о невиновности осужденных, которые своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Кушакова Ф.Х. и Кушакова М.Х. в совершении преступлений, за которые они осуждены, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Оснований для переквалификации содеянного осужденными на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, роли и характера действий каждого осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированных групповых преступлений, данных о личности каждого осужденного, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - положительные характеристики осужденных, наличие у них ***, длительное содержание в условиях СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобах, учел в полной мере данные о личности виновных.

При таких обстоятельствах выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, а доводы апелляционных жалоб не принимаются.

Вывод суда о необходимости исправления осужденных в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденных, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года в отношении Кушакова Ф.Х. и Кушакова М.Х. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Судьи