Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 10-17641/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Литвиненко Е.В.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденного Рахимова Ш.С.,

защитника - адвоката Веряскиной А.И.,

переводчика Назарова М.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рахимова Ш.С.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 30 августа 2016 г., которым

Рахимов Ш. С., ********************, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30.08.2015 г. с зачетом в этот срок времени предварительного содержания под стражей с 30 января до 30 августа 2016 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, коллегия

установила:

По приговору суда Рахимов Ш.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - вещества общей массой 107,92 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), которое было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции 29.01.2016 г.

Преступление совершено в г. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Рахимов Ш.С. виновным себя не признал, показав, что к обнаруженному у него героину отношения не имеет, а находившиеся у него дома весы использовал для взвешивания золота.

В апелляционной жалобе осужденный Рахимов Ш.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, указывает, что судом ему (Рахимову) не было разъяснено право давать показания на родном языке, суд необоснованно отказал в его (Рахимова) ходатайстве о предоставлении переводчика, кроме того: в основу приговора судом положены ложные и не подтвержденные какими-либо иными доказательствами показания свидетелей - ****; следствие по делу проведено не в полном объеме, так как анализ ткани кармана куртки, где был изъят сверток с героином, не проводился, сверток с героином и весы на предмет наличия на них отпечатков его (Рахимова) рук не исследовались, смывы с рук не брали, принадлежность ему (Рахимову) изъятых в квартире блокнотов не установлена; личный досмотр в действительности проводился не в квартире, а в подъезде; в квартире, где были изъяты весы и блокноты с записями, он (Рахимов) не проживал, жильцы квартиры не допрошены и ее владелец не устанавливался, видеосъемка изъятия из квартиры весов и блокнотов не производилась. Всем перечисленным обстоятельствам, как утверждает осужденный, суд не дал оценки, в то время как они в совокупности свидетельствуют о том, что сверток с героином был ему подброшен, его вина и причастность к сбыту и даже к хранению героина не доказаны, в связи с чем просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях государственный обвинитель Золочевская И.Ю. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Вопреки доводам жалобы, органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Рахимова Ш.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Рахимова Ш.С. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Рахимова Ш.С. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:

- показания свидетелей - сотрудников полиции Г. Ф.Н., Ш.А.Р., Г. В.В. об обстоятельствах проведенных **** г. оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "обследование жилого помещения", по результатам которых был задержан Рахимов Ш.С., в ходе личного досмотра у Рахимова Ш.С. в кармане куртки обнаружен и изъят сверток из малярного скотча с веществом, у Рахимова Ш.С. с ладоней рук взяты смывы, в жилище Рахимова Ш.С. обнаружены и изъяты электронные весы, малярный скотч, 2 блокнота с рукописными записями;

- показания свидетелей - представителей общественности Набиева К.В., Кузнецова С.Д. об обстоятельствах личного досмотра Рахимова Ш.С. и обследования его жилища;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "обследование жилого помещения", в том числе рапорт о задержании Рахимова Ш.С., протокол его личного досмотра, акт обследования жилого помещения;

- экспертные заключения, свидетельствующие об обнаружении наркотического средства ******* в веществе, изъятом у Рахимова Ш.С. в ходе личного досмотра, в смывах с ладоней его рук и на электронных весах;

- признанные вещественными доказательствами: изъятый у Рахимова Ш.С. героин, фрагменты ткани с содержащими следы героина смывами с рук осужденного, видеозапись его личного досмотра, а также изъятые в жилище осужденного весы со следами героина и 2 блокнота с рукописными записями.

Как обоснованно указал суд в приговоре, результаты проведенных по данному делу оперативно-розыскных мероприятий получены с соблюдением требований закона, согласуются с иными доказательствами по делу, положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения являются достоверными и допустимыми, поскольку также согласуются между собой и подтверждены соответствующими материалами дела, наличие у свидетелей причин для оговора Рахимова Ш.С. не установлено.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного и на законность, обоснованность приговора.

Проверив и оценив показания Рахимова Ш.С. о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, суд обоснованно признал такие показания осужденного не соответствующими действительности, поскольку они объективно не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Об умысле Рахимова Ш.С. на сбыт обнаруженного при нем наркотического средства свидетельствуют: количество изъятого у него героина, обнаруженные в его жилище приспособления для взвешивания и фасовки наркотических средств, блокноты с содержащимися в них записями о местах-закладках и денежных суммах, а также наличие у сотрудников правоохранительных органов предварительной информации о причастности Рахимова Ш.С. к незаконному сбыту наркотиков и подтверждение такой информации в результате проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к верному выводу о доказанности вины Рахимова Ш.С. и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам, не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Доводы апелляционной жалобы Рахимова Ш.С. о нарушении его права на пользование услугами переводчика являются необоснованными, поскольку из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, усматривается, что Рахимову Ш.С. неоднократно разъяснялось предусмотренное ст. 47 ч. 4 п. п. 6, 7 УПК РФ право давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика, тем не менее, Рахимов Ш.С. каждый раз пояснял, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, может писать и читать на русском языке. Сведений о том, что Рахимов Ш.С. заявлял суду ходатайство о предоставлении ему переводчика и что такое ходатайство судом было оставлено без удовлетворения, материалы дела не содержат.

По делу проведены все необходимые оперативные и следственные действия, по результатам которых были собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о причастности Рахимова Ш.С. к незаконному обороту наркотических средств и подтверждающие его вину в совершении инкриминируемого преступления.

На предыдущих стадиях производства по делу, в частности - в ходе судебного разбирательства Рахимов Ш.С. не отрицал принадлежность ему тех предметов, которые были обнаружены в ходе обследования жилого помещения, подтвердил, что данное помещение использовал для проживания и что электронные весы принадлежат ему.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные Рахимовым Ш.С. в апелляционной жалобе, о том, что в указанном помещении он не проживал, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду их необоснованности.

При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рахимова Ш.С., смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, одновременно учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Рахимов Ш.С. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет страдающую заболеваниями мать.

Состояние здоровья матери признано судом обстоятельством, смягчающим наказание Рахимова Ш.С.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении Рахимову Ш.С. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 г. в отношении Рахимова Ш. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судьи