Апелляционное определение Московского городского суда от 29 ноября 2016 г. N 10-17646/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденного Зарандия Ю.В.,

защитника - адвоката Кащенко М.В.,

прокурора Шнахова В.К.,

а также потерпевшего Ч.С.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Ч. С.А. и его представителя - адвоката Кутыркина В.И. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 24.08.2016 г., которым

Зарандия Ю. В., *************, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, арестованного имущества, гражданский иск потерпевшего Ч. С.А. на сумму ***** руб. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Зарандия признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в том, что

он, являясь учредителем ООО "*****", владея долей в размере **% от Уставного капитала, используя свое служебное положение, в период с **** г. по **** г. в г.****, путем предоставления в налоговый орган поддельных документов, содержащих недостоверные сведения в части вывода из состава учредителей Общества Ч. С.А., владеющего долей **% от Уставного капитала, и перевода его доли в собственность Общества, лишил потерпевшего возможности влиять на решения и получать прибыль Общества, а также распоряжаться имуществом Общества, в том числе нежилым помещением, стоимостью ***** руб., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зарандия виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший и его представитель просят приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывают, что суд назначил Зарандия слишком мягкое наказание и не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного и его поведение после совершения преступления, в том числе не признание Зарандия своей вины на стадии следствия, уклонение от добровольного возмещения вреда и восстановления нарушенного права потерпевшего, умышленное формирование долгов на ООО "*******". Также в жалобе выражают свое несогласие с принятым судом решением в части заявленного гражданского иска, полагая, что у суда имелись все основания для его рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Зарандия в совершении мошенничества подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевшего Ч., показаниями свидетелей Т., документами в отношении ООО "*****", изъятыми в ходе выемки из налогового органа, из которых следует, что согласно представленным Зарандия в налоговый орган документов, он переоформил **% доли в Уставном капитале Общества, принадлежащей потерпевшему, в пользу Общества; заключением эксперта, установившем, что подписи от имени Ч. в документах, представленных в налоговый орган, выполнены не Ч.; решениями Арбитражного суда г.****; заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость доли Чеботарева, при условии владения ООО "****" на праве собственности нежилым помещением, составляет ***** руб.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Вина Зарандия доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалоб о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Наказание Зарандия назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, в том числе положительных характеристик, принятия участия в общественной жизни города, а также обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, наличия на иждивении *****, страдающей рядом хронических заболеваний, безупречного поведения после совершения преступления и мер, направленных на добровольное возмещение вреда, связанных с ежемесячным направлением потерпевшему почтовым переводом денежных средств, от получения которых потерпевший отказался, что в совокупности позволило суду применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все данные о личности осужденного, а также указанные в ст.60 УК РФ обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учтены судом и приведены в приговоре.

Назначенное Зарандия наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для усиления наказания, также как и для его смягчения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск потерпевшего о взыскании денежных средств, затраченных Ч. на приобретение доли в Уставном капитале Общества в 2014 г., стоимости этой доли по заключению эксперта и компенсации морального вреда, с учетом арестованного имущества-предмета хищения, обоснованно в порядке ч.2 ст.302 УПК РФ передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 24.08.2016 г. в отношении Зарандия Ю. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего и его представителя - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Судьи: