Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 10-17727/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Королева А.В., Борисовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного И. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого И. и адвоката Казанова А.П. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от *** года, которым

И***,

осуждён по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к лишению свободы на срок *** год ** месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания И. исчислен с *** года.

В срок отбывания назначенного И. наказания зачтён период содержания под стражей с *** до *** года.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осуждённого И. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г. Москве *** года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, у остановки общественного транспорта "***", расположенной напротив дома N** по ***, в отношении Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании И. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный И., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, считает приговор несправедливым в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет хронические заболевания, характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб потерпевшему и принёс ему свои извинения; просит учесть состояние здоровья его родителей, которые имеют заболевания и находятся у него на иждивении. Просит назначить ему наказание условно.

В апелляционной жалобе адвокат Казанов А.П., действующий в интересах осужденного И., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий И., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного И. наказания. Полагает, что судом допущено неправильное применение уголовного закона. Отмечает, что при назначении наказания И. учитывалось то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, страдает рядом заболеваний, в том числе и хронических, имеет на своём иждивении родителей, страдающих заболеваниями, по месту жительства и предыдущему месту работы в г. Москва, а также его отцом - И, допрошенным в качестве свидетеля, характеризуется исключительно положительно, полностью возместил причиненный ущерб, мнение потерпевшего просившего о снисхождении к И. Обращает внимание на то, что в судебное заседании было предоставлено гарантийное письмо, из которого следует, что ООО "***" в случае вынесения судом наказания с применением условного осуждения обязуется предоставить И. место работы в должности слесаря механосборочных работ. Отмечает, что И. осенью собирался жениться, создать семью, жить по месту регистрации; при этом указывает, что отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Полагает, что всё вышеуказанное указывает на полное раскаяние И. и на полное осознание им того, что он совершил и считает, что цели и задачи уголовного наказания в отношении И., учитывая все вышеуказанное, будут достигнуты при назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, с применением условного осуждения. Отмечает, что назначение наказания без применения ст.73 УК РФ, крайне отрицательно скажется на семье И., так как его семья останется без средств к существованию - лишится источника дохода, так как И. ранее материально обеспечивал своих родителей. Просит приговор в отношении И. изменить, применить при назначении наказания положения статей 64, 73 УК РФ, смягчить наказание осужденному И. с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый И. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное И. наказание, назначив его условно, с применением ст.73 УК РФ.

Прокурор Дудукина Н.А. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение судебного заседания и постановление приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился И., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения И. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям И. по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания И., судом первой инстанции было принято во внимание, что он совершил преступление впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, наличие на иждивении родителей, страдающих заболеваниями, данные о состоянии его здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к И., рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также сведения о возможности его трудоустройства, и данные обстоятельства суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учётом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объёме.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с назначением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается. Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от *** года в отношении И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Судьи: