Апелляционное определение Московского городского суда от 21 ноября 2016 г. N 10-17874/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей Новикова В.А. и Ивановой Е.А.,

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Сергунина А.А.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N***и ордер N*** от 18.11.2016 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Сергунина А.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года в отношении

Сергунина А.А., ***, ранее судимого:

- 02.07.2009 Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы без штрафа; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию, применяя принцип частичного сложения наказаний, присоединено наказание по приговору мирового судьи от 21.04.2009 в виде 2-х месяцев лишения свободы, и окончательно назначено к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа; освобожденного 30 мая 2014 года по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

-которым он осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Сергунину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Сергунину А.А. исчислен с 05.09.2016 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 28 января 2016 года по 04 сентября 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденного Сергунина А.А. и защитника - адвоката Подхватилина В.М.по доводам апелляционной жалобы и поддержавших её, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Сергунин А.А. осужден за то, что дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств, он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены 26-27 января 2016 г. на территории г.Зеленограда г.Москвы при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сергунин А.А. свою вину в совершении вменяемых ему в вину преступлений, признал частично, а именно в хранении наркотических веществ при себе и в своей машине, сообщил, что никому не сбывал наркотические средства, мог угостить, или оставить наркотическое средство на столе в квартире С., в связи с чем его могли употребить Н. или С., но продажей наркотиков он не занимался.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе осужденный Сергунин А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, так как суд не учел всех обстоятельств данного дела и дал необъективную оценку имеющимся доказательствам, на суд было оказано давление гособвинителя, судом были совершены ошибки, часть доказательств не изучено, расфасовка наркотика должна быть признана недопустимым доказательством, далее, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. считает, что его действия следует понимать как незаконное хранение наркотиков без цели сбыта, свидетели по делу дали необъективные показания, расфасовка наркотика была сделана для его личного употребления, он был признан наркозависимым и не имел умысла на сбыт наркотика, его вина не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поэтому просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо изменить приговор и переквалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить минимальное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность Сергунина А.А. в совершении указанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и в совершении дважды незаконного сбыта наркотических средств, являются показания свидетелей С., Н., Т., Р., Г., М., Ш., заключения химических судебных экспертиз, согласно которым, средства, безвозмездно переданные Сергуниным А.А. - Н. и С., а Т. за 500 руб. фигурирующие в настоящем уголовном деле, являются наркотическими средствами, содержащими в своем составе наркотическое средство - морфин (***), протоколом личного досмотра Сергунина А.А. были обнаружены и изъяты сверток с веществом светлого цвета, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в комнате С. обнаружены и изъяты два свертка с веществом темного цвета, курительная трубка, 4 шприца, в комнате по месту задержания Сергунина А.А. - 7 свертков с веществом светлого и темного цвета, 5 шприцов, курительная трубка, протоколами медицинских освидетельствований для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Т., Н., С., согласно которым у Т. и С. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ - морфином, у Н. - опиоидов.

С учётом показаний лиц, принимавших участие в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях, суд полагает, что сотрудники полиции при проведении ими указанных мероприятий, а также при расследовании уголовного дела, действовали в пределах своей компетенции и в соответствии со своими должностными полномочиями, каких-либо процессуальных нарушений при получении доказательств по делу, не допускали.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и иными доказательствами, по обстоятельствам дважды незаконного сбыта наркотических средств и покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Анализируя показания Сергунина А.А., данные в суде о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, а наркотическое средство хранил при себе, по месту жительства и в машине для личного потребления, суд дал им критическую оценку и посчитал, что умысел Сергунина А.А. при совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно, совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и совершения дважды незаконного сбыта наркотических средств, был направлен именно на незаконный сбыт ранее самостоятельно приобретенного наркотического средства ранее знакомым ему Т., Н., С., а также иным лицам, поскольку при сбыте наркотического средства Сергунин А.А. действовал в своих интересах, направленных на извлечение материальной выгоды, а также угощая им третьих лиц.

Так, приобретая наркотическое средство героин, морфин, являясь собственником указанных наркотических средств, в дальнейшем он распоряжался ими по своему усмотрению - безвозмездно передавал его часть Н. и С., а Т. сбыл за 500 руб., также расфасовал приобретенный им наркотик на отдельные свертки для удобства продажи, выполняя объективную сторону инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а его преступные действия четко свидетельствуют об изначально имевшемся умысле на отчуждение и распространение наркотического средства путём его безвозмездной передачи Н. и С., также продажи Т., а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам в крупном размере.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Доводы осужденного Сергунина А.А. в апелляционной жалобе о том, что расфасовка наркотика была сделана для его личного употребления, он был признан наркозависимым и не имел умысла на сбыт наркотика, об отмене приговора направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия признает необоснованными, так как на основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Сергунина А.А. в совершении указанных преступлений и квалификации двух преступлений по ч.1 ст.228.1 УК РФ и одного преступления по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимал во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений: двух тяжких и покушения на особо тяжкое преступление, данные о личности подсудимого Сергунина А.А., который ранее судим, не работает, женат, несовершеннолетних иждивенцев на своем содержании не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд тяжких заболеваний, в числе которых ***. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал состояние здоровья подсудимого, его возраст. Сергунин А.А. ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к реальному лишению свободы, осуждается за особо тяжкое преступление, в таком случае настоящие преступления совершил при особо опасном рецидиве. Обстоятельством, отягчающим наказание Сергунину А.А., в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение настоящих преступлений при рецидиве.

Оценивая все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд посчитал, что исправление Сергунина А.А., совершившего два тяжких преступления и покушение на особо тяжкое преступление, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, возможно только в условиях изоляции Сергунина А.А. от общества, и назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 4 ст.228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ст.56, ст.ст.6,60 УК РФ, с применением положений: ст.66 УК РФ по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1УК РФ; по совокупности преступлений, ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначив подсудимому наказание, путём частичного сложения назначенных наказаний, и назначил наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, также суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенных Сергуниным преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Сергунину А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года в отношении Сергунина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи: