Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 10-17876/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Болотина К.Ю.

защитника - адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение N***и ордер N*** от 09.11.2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 ноября 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Гваськова М.А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 18.10.2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 21.11.2016 года в отношении:

Болотина К.Ю., ***, сведения о судимостях проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснение защитника-адвоката Гваськова М.А. и обвиняемого Болотина К.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18.04.2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

21 сентября 2016 года в 22 часа 00 минут Болотин К.Ю. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, 21 сентября 2016 года ему предъявлено обвинение по п."в"ч.2ст.158УКРФ.

23 сентября 2016 года в отношении обвиняемого Болотина К.Ю. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 октября 2016 года.

13 октября 2016 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальником ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до семи месяцев, то есть по 21 ноября 2016 года.

17 октября 2016 года в Зеленоградский районный суд г.Москвы обратился следователь Шепелев В.А. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Болотина К.Ю. по 21 ноября 2016 года для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Органы предварительного следствия считают, что с учетом тяжести совершенного Болотиным К.Ю. преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, а также личности Болотина К.Ю., изменение меры пресечения ему нецелесообразно.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.10.2016 года в отношении обвиняемого Болотина К.Ю. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 00суток, то есть до 21.11.2016 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гваськов М.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как судом не учтены обстоятельства того, что Болотин имеет серьезные проблемы со здоровьем, ему рекомендовано операционное вмешательство, судом допущен формальный подход к разрешению ходатайств защиты, предварительное расследование фактически завершено, Болотин не может воспрепятствовать установлению истины по делу, судом не учтена личность обвиняемого, следственные органы не привели никаких особых обстоятельств для продления срока содержания под стражей, поэтому защитник просил постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде либо залог.

Проверив представленные следствием материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Болотина внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и, вопреки доводам защиты, отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Болотина судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о её продлении.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание приведенные выше сведения в совокупности, а также Болотин К.Ю. является гражданином РФ и жителем гор.Москвы, а также состояние его здоровья и семейное положение. В то же время, обстоятельства содеянного и данные о личности Болотина К.Ю., который ранее привлекался к уголовной ответственности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Болотин К.Ю., опасаясь ответственности за содеянное, может скрыться от органов следствия, может продолжить заниматься противоправной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, оснований для изменения либо отмены меры пресечения суд не усмотрел, поскольку обстоятельства, при которых была избрана указанная мера пресечения, не отпали и не изменились, в связи с чем, суд посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Болотина подозрения в совершении преступления, предъявленного в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Болотин, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Болотину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, о чем просили защитник и обвиняемый. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достоверных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Болотина по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.10.2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Болотина К.Ю. до 21.11.2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Гваськова М.А. - без удовлетворения.