Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 10-17903/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А. и Мушниковой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N ** и ордер N ** от ** года, осужденного Иванова С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова С.Ю. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от ** года, которым

Иванов С** Ю**, **, судимый **,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с ** года. Зачтено в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей в период с ** по ** года, а также время его содержания под стражей по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от ** года в период с ** года по ** года; время его содержания под стражей по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от ** года в период со ** года по ** года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н., выступления осужденного Иванова С.Ю. и адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от ** года Иванов С.Ю. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве ** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов С.Ю. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного заседания.

В апелляционной жалобе Иванов С.Ю. выражает несогласие с приговором суда и считает его чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того обращает внимание на то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать пенсионного возраста. Между тем полагает, что при назначении наказания суд не учел, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и не отбывал наказание в местах лишения свободы. Просил приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, Иванов С.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Иванова С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Иванову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции учел полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями.

Суду были известны сведения о содержании Иванова С.Ю. в условиях следственного изолятора и соответственно они принимались во внимание при назначении наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Иванову С.Ю. наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для снижения назначенного Иванову С.Ю. наказания, применения к нему положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, с учетов доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Как следует из приговора, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного обоснованно назначил Иванову С.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, подробно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно отказывая в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, необоснованно сослался на то, что совершенное Ивановым С.Ю. преступление представляет повышенную общественную опасность.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что из приговора подлежит исключению указание на повышенную общественную опасность совершенного преступления.

Исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания на повышенную общественную опасность совершенного преступления не может быть отнесено к основаниям для смягчения наказания, поскольку назначенное Иванову С.Ю. наказание соответствует принципу справедливости и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от ** года в отношении Иванова Сергея Юрьевича изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на повышенную общественную опасность совершенного преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: