Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 10-18107/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Жигалевой Е.Б. и Пасюнина Ю.А.,

при секретарях Бурой М.С. и Немцовой О.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _

осужденного Габисова А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Габисова А.Б. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года, которым

ГАБИСОВ А. Б., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 августа 2016 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Габисова А.Б. под стражей с 26 апреля 2016 года до 10 августа 2016 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Габисова А.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление осужденного Габисова А.Б. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Радина А.В., возражавшего по этим доводам и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия.

установила:

Габисов А.Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 4,88 грамма).

Преступление совершено 26 апреля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Габисов А.Б. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Габисов А.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно не учел добровольную выдачу свертка с наркотическим средством в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель Мелешко А.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Габисова А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 317 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Габисов А.Б., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Габисова А.Б. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Габисова А.Б., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей-пенсионеров и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Факт признания своей вины в указанном преступлении сам по себе не является основанием для признания в действиях Габисова А.Б. добровольной сдачи наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Габисову А.Б. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Габисову А.Б. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года в отношении Габисова А. Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: