Апелляционное определение Московского городского суда от 21 ноября 2016 г. N 10-18200/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Словецкого К.Г.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N***и ордер N*** от 21.11.2016 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21ноября 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя Морозова А.С. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 года, которым уголовное дело в отношении:

Словецкого К.Г., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., мнение прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционного представления и поддержавшей их, пояснения обвиняемого Словецкого К.Г. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., возражавших против доводов апелляционного представления, суд

установил:

Органом дознания Словецкий К.Г. обвиняется в том, что совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, а именно в том, что он, при неустановленных обстоятельствах примерно в период с 1990 по 1991 год приобрел возле магазина, находящегося возле станции ***, - у неизвестного лица газовый пистолет *** серии ***, переделанный самодельным способом из газового пистолета *** отечественного производства серии ***калибра *** мм неустановленного года выпуска путем изменения конструкции канала ствола (удаления специальной металлической вставки) и в представленном виде относящийся к нестандартному, короткоствольному, гладкоствольному, огнестрельному оружию калибра около *** мм, пригодным для стрельбы нестандартным методом - раздельного заряжания, а также самодельно изготовленным патроном на основе шумового патрона калибра *** мм, который он незаконно хранил в ящике для инструментов у себя в квартире N***, - вплоть до 19 час 00 мин 13 июня 2016 года, когда участковым уполномоченным ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы Барковым М.В. у него названный пистолет был изъят.

Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 13 октября 2016 года уголовное дело в отношении Словецкого К.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Морозов А.С. выражает не согласие с постановлением суда, полагает, что факт обвинения Словецкого К.Г. в совершении деяния, которое, по мнению суда, собранными по уголовному делу доказательствами не подтвержден, не является основанием для принятия судом решения в порядке ст. 237 УПК РФ, а подлежит оценке и разрешению в порядке, предусмотрено ст. 299 УПК РФ, положения которой не препятствуют как суду, так и государственному обвинителю скорректировать обстоятельства предъявленного обвинения с учетом исследованных в судебном заседании доказательств. Судом верно указано, что подсудимый привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, однако как следует из копии протокола об административном происшествии N *** (л.д. 11), Словецкий К.Г. 13.06.2016 в 16:00 по адресу: *** нарушил правила хранения (перерегистрации) оружия. Данные обстоятельства также отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.06.2016, из содержание которого также следует, что Словецким К.Г. нарушены правила хранения газового пистолета, в то время как справка об исследовании, свидетельствующая о том, что обнаруженный пистолет переделан самодельным способом из газового пистолета ***., изготовлена лишь 23.06.2016, вследствие чего, на основании установленных обстоятельств о наличии признаков уголовно наказуемого деяния, дознавателем 30.06.2016 принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Словецкого К.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Таким образом, принятое решение о привлечении Словецкого К.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения, обусловленной нарушением правил своевременной перерегистрации газового пистолета, не исключает факт привлечения его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, выразившегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия. При этом, установление причин и последствий наличия несоответствия времени нарушения в копии и оригинале протокола об административном правонарушении не препятствует привлечению Словецкого К.Г. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Поэтому просит постановление федерального судьи Савеловского районного суда города Москвы от 13.10.2016 отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями п.1 ст. 389.15, п.1 ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Однако указанных препятствий для рассмотрения дела судом в данном случае не установлено, так как из материалов уголовного дела следует, что Словецкий К.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, согласно протокола об административном происшествии N *** (л.д. 11), Словецкий К.Г. 13.06.2016 в 16:00 по адресу: *** нарушил правила хранения (перерегистрации) оружия. Данные обстоятельства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.06.2016, из содержание которого следует, что Словецким К.Г. нарушены правила хранения газового пистолета, в то время как справка об исследовании, свидетельствующая о том, что обнаруженный пистолет переделан самодельным способом из газового пистолета ***., изготовлена лишь 23.06.2016, вследствие чего, на основании установленных обстоятельств о наличии признаков уголовно наказуемого деяния, дознавателем 30.06.2016 принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Словецкого К.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Таким образом, принятое решение о привлечении Словецкого К.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения, обусловленной нарушением правил своевременной перерегистрации газового пистолета, не исключает факт привлечения его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, выразившегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, о том, что согласно обвинительного акта Словецкий К.Г. обвиняется в совершении незаконного приобретения огнестрельного оружия, то есть газового пистолета ***, переделанного самодельным способом из газового пистолета *** отечественного производства серии *** калибра ***мм неустановленного года выпуска путем изменения конструкции канала ствола (удаления специальной металлической вставки) и в представленном виде относящийся к нестандартному, короткоствольному, гладкоствольному, огнестрельному оружию калибра около *** мм, пригодным для стрельбы нестандартным методом - раздельного заряжания, а также самодельно изготовленным патроном на основе шумового патрона калибра ***мм, который он незаконно хранил в ящике для инструментов у себя в квартире N***, расположенной по адресу: ***, - вплоть до 19 час 00 мин 13 июня 2016 года, когда участковым уполномоченным ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы Барковым М.В. у него названный пистолет был изъят, однако, по данному признаку обстоятельства, подлежащие доказыванию, органом дознания надлежащим образом установлены не были, и в предъявленном Словецкому К.Г. обвинении не изложены и, в частности, не указано, в чем именно выразилась незаконность приобретения названного в обвинительном акте предмета, что является нарушением требований ст. ст. 73 и 225 УПК РФ, а также без учета положений ст. 78 УК РФ, а потому обвинение, сформулированное дознавателем, не позволяет и по данным обстоятельствам установить время, место и способ совершения Словецким К.Г. деяния по признаку хранения данного предмета, которое влечет наступление именно уголовной ответственности, что данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, так как исключают возможность вынесения судом какого-либо решения на основе данного обвинительного акта и являются основанием в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, не соответствуют действительности и не основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства. Согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как указанные факты возможно проверить и установить в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с утверждением автора апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, исходя из приведенных в представлении доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года, которым уголовное дело в отношении Словецкого К.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, - отменить, апелляционное представление государственного обвинителя Морозова А.С. удовлетворить, направить данное уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.