Апелляционное определение Московского городского суда от 17 ноября 2016 г. N 10-18324/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Довженко М.А. и Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Багровой О.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года,

осужденного Макунина М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макунина М.Д. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2016 года, которым

Макунин М.Д., ранее судимый:

16 мая 2013 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29 октября 2013 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний по данному приговору и по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 15 мая 2015 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,

по ч.1 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Макунину М.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Макунина М.Д. постановлено исчислять с 8 сентября 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время его предварительного заключения под стражу с 21 сентября 2015 года по 22 сентября 2015 года, с 18 апреля 2016 года по 7 сентября 2016 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выступления осужденного Макунина М.Д. и его защитника - адвоката Бузину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Макунин М.Д. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,13 грамм. Установленные судом обстоятельства совершения преступления 21 сентября 2015 года в г. "_" подробно приведены в приговоре.

Также Макунин М.Д. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, психотропного вещества - амфетамин, общей массой 0,35 грамм, то есть в значительном размере. Установленные судом обстоятельства совершения преступления 18 апреля 2016 в Московской области Люберецкого района пос.Томилино подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Макунин М.Д. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что государственный обвинитель учел сведения о его состоянии здоровья, справедливо запросил срок наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, однако суд назначил ему более строгое наказание. Просит учесть его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, которая нуждается в его помощи. Отмечает, что с учетом совершенного деяния, трудоустройство осужденных по данной статье в исправительном учреждении не осуществляется, что является препятствием для дальнейшего его условно-досрочного освобождения. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, заместитель межрайонного прокурора Мелешко А.С., не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Макунин М.Д. и его защитник-адвокат Бузина О.В. доводы жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить Макунину М.Д. назначенное наказание.

Прокурор Мусолина Е.А. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении дела допущено не было, оснований для снижения Макунину М.Д. наказания не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, Макунин М.Д. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Макунина М.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного Макунина М.Д. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.2281 УК РФ судом квалифицированы правильно. Доказанность вины Макунина М.Д. и квалификация его действий, в апелляционном порядке не оспариваются.

Наказание Макунину М.Д. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в полной мере учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины Макунина М.Д. в совершении преступлений, наличие у него ряда заболеваний.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64 и ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60, 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его несправедливости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Макунина М.Д. положений ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2016 года в отношении Макунина М.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи