Апелляционное определение Московского городского суда от 17 ноября 2016 г. N 10-18379/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Довженко М.А., Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Багровой О.А.,

с участием

осужденной Сламчинской С.Г.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" г.

прокурора Мусолиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сламчинской С.Г. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года, в отношении

Сламчинской С.Г., не судимой,

осужденного по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания Сламчинской С.Г. исчислен с 29.01.2016 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденной Сламчинской С.Г. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 21.09.2016 года Сламчинская С.Г. признана виновной в покушении на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Сламчинская С.Г. по поддельному паспорту 22.12.2015 г. заключила договор купли-продажи не принадлежащей ей квартиры по адресу: "_", общей стоимостью 11 миллионов рублей, с Н. После чего Сламчинская С.Г. подала документы на регистрацию сделки в М. При получении денег в банке была задержана сотрудниками полиции, в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

С данным приговором, постановленном в особом порядке, осужденная Сламчинская С.Г. не согласилась в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Сламчинская С.Г. просит о смягчении назначенного наказания, поскольку суд не в полной мере учел ее семейные обстоятельства, материальные трудности, наличие на иждивении детей и отца-пенсионера, страдающего хроническими заболеваниями, состояние ее здоровья, отсутствие судимостей. В связи с военными действиями она покинула Украину, преступление совершила в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить наказание, назначить отбывание наказания в колонии-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова А.В., не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Сламчинской С.Г., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Из приговора следует, что Сламчинская С.Г. свою вину в инкриминируемом ей деянии по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство Сламчинской С.Г. было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденной Сламчинской С.Г. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также с учетом смягчающих обстоятельств и всех данных о личности Сламчинской С.Г., в том числе указанных в апелляционной жалобе осужденной, и влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суду при назначении наказания были известны все данные о личности осужденной, положительно ее характеризующие.

Вопреки доводам жалобы осужденной, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Так же суд учел отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к осужденной положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

С учетом общественной опасности совершенного Сламчинской С.Г. преступления и данных о ее личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия находит назначенное Сламчинской С.Г. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и личности осужденной, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года в отношении Сламчинской С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судьи