Апелляционное определение Московского городского суда от 01 декабря 2016 г. N 10-18486/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Трубниковой А.А. и Лебедевой Г.В.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

защитника - адвоката Галкиной И.В.,

осужденного Кузнецова Е***** С*****,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Е.С.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года, которым

Кузнецов Е***** С*****, родившийся ***** г. в *****, постоянно зарегистрированный там же по адресу: *****, гражданин *****, неженатый, работающий, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Кузнецову с 19 августа 2016 г. с зачетом времени задержания в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу с 08 ноября 2015 г. по 18 августа 2016 г.

Приговором решены вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления осужденного Кузнецова Е.С. и его защитника адвоката Галкину И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Якубовскую Т.Ю., просившей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Кузнецов признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Согласно обстоятельствам, подробно изложенным в приговоре, Кузнецов 07 ноября 2015 г., находясь в г. Москве, в ходе внезапно возникшей ссоры нанес ранее незнакомому Б***** М.М. удар ножом в живот, причинив ему телесные повреждения, опасные для жизни, от которых потерпевший скончался на месте.

Допрошенный в качестве подсудимого Кузнецов свою вину признал частично, отрицая умысел на причинение потерпевшему смерти.

В поданной Кузнецовым апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении приговора и снижении ему срока наказания, обращая внимание на смягчающие обстоятельства, такие как - признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной, его положительные характеристики, состояние его здоровья и хронические заболевания родителей, а также возмещение ущерба потерпевшему, противоправное поведение Б*****, и просит об изменении приговора.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Кузнецова в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных показаний, в которых он не отрицает фактические обстоятельства дела, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно изложены в приговоре.

Так, вина Кузнецова доказывается:

показаниями свидетеля С***** И.М. об обстоятельствах имевшей место драки между лицами славянской внешности и двумя молодыми людьми армянской наружности у здания гаража, в ходе которой после того, как потерпевших избили руками и ногами, он увидел, как одного из них протащили по земле и положили напротив одного из домов и ушли, а второй потерпевший подбежал к нему и попросил вызвать наряд скорой помощи, по приезду которого была зафиксирована смерть Б*****;

свидетельскими показаниями О***** А.А., согласно которым он со своим другом Б***** были подвергнуты избиению со стороны ранее незнакомых ребят, один из которых в ходе драки достал нож, которым нанес смертельное ранение потерпевшему;

показаниями М***** С.В., К***** Д.А., А***** М.Ю. и К***** Р.И., содержащими аналогичные сведения об обстоятельствах драки, очевидцами которой они стали, произошедшей у ночного клуба "*****", в ходе которой Кузнецов причинил Б***** ножевое ранение живота, отчего потерпевший скончался;

а также протоколом осмотра места преступления;

заключением эксперта-медика, определившего механизм, характер и тяжесть причиненных Б***** повреждений, в том числе ранение брюшной полости с повреждением брюшного отдела аорты на передней поверхности живота в левой подреберной области, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего;

заключением эксперта, проводившего молекулярно-генетическое исследование крови Б*****, следы которой были обнаружены на месте происшествия;

а также рапортом об обнаружении признаков преступления и другими доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства судом тщательным образом проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка как допустимым, достоверным, а в совокупности достаточным для признания Кузнецова виновным в совершении преступления, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами и полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Характер, локализация и механизм образования повреждений, обнаруженного на трупе Б***** в совокупности с полученными результатами проведенных экспертиз, позволили суду прийти к правильному выводу о наличии у Кузнецова прямого умысла на лишение жизни потерпевшего - нанесение в жизненно-важный орган предметом, имеющим колюще-режущие свойства, ранений, находящихся в прямой причинной связи с наступлением сразу за их причинением смерти.

Признав вину подсудимого в совершении убийства, полностью доказанной, суд правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Кузнецова судебная коллегия не находит.

Как следует из протокола судебного заседания и других материалов дела, при его рассмотрении нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников процесса разрешены судом в установленном законом порядке.

Нарушений в этой части, необоснованных отказов стороне обвинения, подсудимому и его защитнику в представлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все принятые судом первой инстанции доказательства, в том числе свидетельские показания, протоколы следственных действий, заключение экспертов и иные письменные доказательства строго соответствуют требованиям закона, все они были судом проверены и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ст.ст.6, 60, 61,62 и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной и всех заслуживающих внимания данных о личности и условиях жизни семьи осужденного, включая сведения, указанные им в апелляционной жалобе, которые прямо отражены в приговоре.

Кроме того, суд обоснованно не нашел возможным назначение Кузнецову наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ или изменение категории преступления, учитывая конкретные обстоятельства происшедшего события, особую тяжесть содеянного и личность виновного.

Оснований для смягчения или снижения наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 г. в отношении Кузнецова Е***** С***** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Судьи